Решение № 2-3701/2025 2-3701/2025~М-3138/2025 М-3138/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-3701/2025

57RS0023-01-2025-004125-65

№ 2-3701/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Короткова О.И.,

при ведении протокола секретарем Головиным С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, к администрации г. Орла о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

установил:

ФИО1, ФИО2, обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения, убытков, компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

В обоснование требований указали, что истцы являются собственниками каждый по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <...>.

Жилой дом, где расположено жилое помещение, в 2017 г. был признан аварийным и подлежащим сносу.

Просили суд взыскать с администрации г. Орла в пользу ФИО1 выкупную цену за жилое помещение – общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <...>, включая долю в праве на земельный участок в размере 3419500 руб. 00 коп., в качестве убытков, связанных с вынужденным переездом из жилого помещения в размере 106000 руб. 00 коп., в качестве компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома денежные средства в размере 391500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оформлению досудебной оценки в размере 2500 руб. 00 коп.; взыскать с администрации г. Орла в пользу ФИО2, выкупную цену за жилое помещение – общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <...>, включая долю в праве на земельный участок в размере 3419500 руб. 00 коп., в качестве убытков, связанных с вынужденным переездом из жилого помещения в размере 106000 руб. 00 коп., в качестве компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома денежные средства в размере 391500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оформлению досудебной оценки в размере 2500 руб. 00 коп.

После уточнения исковых требований, в окончательном виде просят суд взыскать с администрации г. Орла в пользу ФИО1 выкупную цену за 1/2 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>, включая долю в праве на земельный участок в размере 3236015 руб. 50 коп., в качестве убытков, связанных с вынужденным переездом из жилого помещения в размере 83540 руб. 00 коп., в качестве компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома денежные средства в размере 291882 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оформлению досудебной оценки в размере 2500 руб. 00 коп.; взыскать с администрации <...> в пользу ФИО2, выкупную цену за 1/2 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>, включая долю в праве на земельный участок в размере 3236015 руб. 50 коп., в качестве убытков, связанных с вынужденным переездом из жилого помещения в размере 83540 руб. 00 коп., в качестве компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома денежные средства в размере 291882 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оформлению досудебной оценки в размере 2500 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов по доверенности ФИО3 поддержали уточненные требования, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Орла и третьего лица МКУ «Жилищное управление г. Орла» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Департамента финансов Орловской области по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Орла Острикова М.В. в своем заключении полагала о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <...>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом 17 сентября 2003 года на основании договора купли-продажи квартиры.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 14.05.2020 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2020 года, акта приема-передачи от 15.04.2021 года имеет в собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>

ФИО2, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <...>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом 17 сентября 2003 года на основании договора купли-продажи квартиры.

Иных жилых помещений в собственности ФИО2, не имеет.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №***, площадью №***.

Из технического паспорта многоквартирного <...> следует, что год постройки многоквартирного <...> – №*** - первая часть, №*** - вторая часть, 2000 год – третья часть.

В соответствии с заключением ООО «НЕСКО» о техническом состоянии конструкций и конструктивных элементов указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ, общий физический износ дома составляет 53,5%, дом признан аварийным, что является критерием его отнесения к категории непригодного для проживания.

Заключением межведомственной комиссии при администрации г. Орла от 29.08.2017 №*** жилой <...> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации г. Орла от 19.10.2017 №*** «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого <...>» на Управление городского хозяйства и транспорта администрации <...>, предписано направить собственникам помещений дома требования о реконструкции дома в срок до 30.12.2018.

Указанный срок неоднократно администрацией г. Орла продлевался.

Территориальному управлению по Советскому району администрации г. Орла в срок до 16.02.2018 поручено организовать проведение общего собрания собственников дома по вопросу реконструкции.

Согласно протоколу общего внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого дома от 28.02.2018, собственниками принято решение против проведения реконструкции многоквартирного жилого <...>.

В процессе рассмотрения гражданского дела 2-147/2021 (2-2061/2020) судом назначалась судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО6 и по заключению которого от 17 июня 2021 г. №*** на момент первой приватизации – 24 июня 1997 г., капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <...>, требовался.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

При определении размера выкупной цены жилого помещения суд учитывает, что согласно действующему законодательству при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №-189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Кроме того, согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч.7 ст. 32 ЖК РФ. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991г. №-1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-. водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Согласно «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (Приложение 2) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых домов до их постановки на капитальный ремонт составляет от 15 до 20 лет. Кроме того, исходя из ВСН 58-88 (р) (Приложение 3) продолжительность эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) составляет: фундаментов ленточных бутовых - 50 лет, стен из кирпича - 40 лет, деревянных чердачных перекрытий по деревянным балкам - 30 лет.

При рассмотрении дела, судом также установлено, что между МКУ «Жилищное управление г. Орла» и специализированной организацией ООО «ЦСЭМ» заключен муниципальный контракт, с целью определения технического состояния основных несущих и ограждающих строительных конструкций многоквартирного жилого дома, определения категории его техническою состояния, выявления имеющихся дефектов и повреждений, определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации жилого дома на предмет признания жилого помещения соответствующим или не соответствующим установленным требованиям Постановления Правительства РФ №***, целесообразности проведения капитального ремонта.

Согласно заключению специализированной организацией ООО «ЦСЭМ» 21-ЦСЭМ/2024-ТО от 2024 года следует, что по результатам проведенного технического обследования и выполненным поверочным расчетам основных несущих конструкций (оснований фундаментов) жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> установлено, что в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 31937-2024 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", введенным в действие с 1 мая 2024 г. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 апреля 2024 г. N 433-ст основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся: фундаментные плиты, установленные по ГОСТ 13580-85, находятся в работоспособном техническом состоянии. Несущая способность фундаментов обеспечивается; фундаментные стеновые блоки подвала (ФБС) - находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии. Аварийных признаков несущих фундаментных конструкций - не выявлено. Несущие внутренние стены находятся в работоспособном техническом состоянии, кроме технического этажа, наружные ограждающие стены находятся в ограниченноработоспособном техническом состоянии, за исключением ограждающих стен по ряду «Д» в осях «22-23», наружные ограждающие стены по ряду «Д» в осях «22-23» - находятся в аварийном техническом состоянии, несущие внутренние стены (простенки) технического этажа находятся в аварийном техническом состоянии и требуют срочного усиления по аналогии с фото №№ 73 и 81 Приложения № 1, междуэтажные ж/б перекрытия находятся в работоспособном техническом состоянии, ж/б перекрытия (покрытие) тех. этажа находятся в ограниченноработоспособном техническом состоянии; междуэтажные ж/б лестницы находятся в работоспособном техническом состоянии; покрытие кровли находится в неудовлетворительном аварийном состоянии и требует полной замены при выборочном капитальном ремонте который срочно необходимо провести именно в данный момент эксплуатации жилого дома; полы находятся в удовлетворительном состоянии; примыкающая отмостка находится в неудовлетворительном состоянии и требует восстановления по выборочному капитальному ремонту, который целесообразен именно в данный момент эксплуатации жилого дома.

В целом техническое состояние жилого многоквартирного дома принимается как ограниченно-работоспособное, требующего проведение необходимых мероприятий по обеспечению механической безопасности здания восстановлению или усилению конструкций и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

Состояние строительных конструкций и основания здания, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части.

Для устранения имеющихся дефектов и приведения жилого дома в нормативное техническое состояние необходимо предусмотреть выполнение следующих видов ремонтно-восстановительных работ и предаварийных мероприятий предложено провести противоаварийные мероприятия УК «Спутник», а именно: срочное удаление воды и осушение подвала жилого дома с проветриванием помещений и ликвидации затопления до сухого состояния пола подвала, произвести уборку бытового мусора и дезинфекцию комаров; устранить неисправности и протечки в системах инженерных коммуникаций отопления, водоснабжения и водоотведения мелким срочным текущим ремонтом, до проведения выборочного капитального ремонта; восстановить оцинкованную защиту кирпичных парапетов жилого дома в местах ее отсутствия в целях недопущения протечек кровли в жилые квартиры срочным текущим восстановительным ремонтом, до проведения выборочного капитального ремонта; привести сети электроснабжения в подвале жилого дома в надлежащее работоспособное безаварийное техническое состояние с восстановлением освещения в подвале и лестничных площадках - в местах общего пользования; срочно провести усиление аварийных внутренних кирпичных простенков на техническом этаже во избежание потери несущей способности и падения ж/б плит перекрытий (покрытия) при выпадении большого кол-ва осадков в виде возникновения снежных мешков и наносов на кровельном покрытии и увеличении сосредоточенных нагрузок прогрессирующего разрушения с одновременном воздействием ветра. В случае возникновение наносов снега на кровли в зимний период времени до усиления, УК «Спутник» должна производить регулярную очистку снега для предотвращения аварийного разрушения. Всего необходимо срочно усилить и обрамить металлическим уголком 100x100 мм и полосовой сталью шириной не менее 100 мм по аналогии с выполненным усилением 27 кирпичных простенков.

Также предложено провести восстановительные работы при выборочном капитальном ремонте наружных стен, кровли и отмостки здания: для восстановления геометрической неизменяемости и увеличения пространственной жесткости между внутренними несущими стенами и наружными самонесущими ограждающими стенами допущенные по вине строителей в результате искусственной механической разрезки стены ряда «Д» перед началом 5-го подъезда жилого дома необходимо ввести дополнительные конструктивные пояса жесткости между построенными секциями подъездов №№ 1-8 в разное время в уровне перекрытий для выравнивания напряжений и неравномерных деформаций: создать в уровне перекрытий подвала отм. -0,220 (м) сплошной непрерывный контур усиления с помощью уголкового крепления из уголка горячекатаного 150x150x10 мм марки стали С235 ГОСТ 8509-93, химических анкеров HIMTEX PURE EPOXY РЕ-500, объем 385мл для тяжелых нагрузок с насадкой (Лесоторговая база г. Орла) и анкерных болтов D12xl50 мм для скрепления между собою стен и перекрытий. Уголок в местах поворотных на 90 градусов соединить уголковым соединением с помощью контактной электросварки и болтовых соединений на хим.анкерах, в продольном направлении «внахлест» с помощью контактной электросварки и болтовых соединений на хим.анкерах. Установку и резку уголка произвести на месте. Аналогично выполнить по тех.этажу для скрепления ограждающий стен и ж/б диска плит перекрытия 10 этажа (3-8 подъезды) и 9 этажа(1-2 подъезды) по периметру, так как ограждающие стены выполнены недостаточной толщины 380 мм с нарушением технологии строительства без достаточного кол-ва цемента. Усиление по тех.этажу обеспечит восприятие наружными крайними стенами ветровых неравномерных нагрузок и их равномерное распределение по контуру жилого дома. Работы по усилению в подвале и в тех.этаже можно вести параллельно без расселения жильцов жилого дома, так как работы не затрагивают жилые квартиры.

Из заключения ООО «ЦСЭМ» следует, что в результате можно продлить срок эксплуатации жилому дому на долгий значительный срок малыми средствами, не требующих значительных финансовых затрат за счет увеличения жесткости здания в единую П-образную форму секций №№ 1-8 многоквартирного жилого дома. Реконструкция жилому дому не требуется.

Также заключением определено о необходимости произвести усиление и восстановления участка наружной ограждающей стены вдоль ряда «Д» между осями «22-23» путем инъектирования высокопрочного специального раствора пакерами в разрезанный шов в кладке, толщиной 20 мм и в трещины, толщиной 25 мм. Затем с фасадной стороны дополнительно через три ряда кладки ввести армирование спиральными анкерами «RSA» в тело кладки на пластичный состав «RSA», благодаря чему создается отличное сцепление с кирпичом. Анкер «RSA» и особо подготовленный раствор при укреплении создает эффект пружин и тем самым края трещины сдвигаются между собою. Вырезать их необходимо по месту, чтобы подогнать под нужный размер. В результате применения анкеров «RSA», восстановится целостность ограждающей стены по ряду «Д» в осях «22-23». Работы можно произвести с лесов или с подвешенных люлек. См. схему план типового этажа (лист 4 графической части). Восстановить места разрушений кирпичной облицовки по фасаду верхних этажей и выступающих пилонов с применением люлек, произвести выборочный капитальный восстановительный ремонт, который целесообразно и необходимо провести совместно с работами по усилению - замена старого покрытия кровли на современные наплавляемые материалы и ремонт кирпичной кладки парапетов, восстановление гидроизоляции примыканий, ремонт кирпичной кладки выходов на кровлю, ремонт примыкающей отмостки к наружным стенам здания; произвести восстановительный ремонт внутренних коммуникаций систем отопления и водоснабжения, бытовой и ливневой канализации по подвалу с заменой труб на современные полипропиленовые материалы, имеющие большой срок службы. вывести каналы вентиляции из тех.этажа в соответствии с требованиями п. 4.6.1.27. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) выше отметки парапета на 0,7 м.

Ответчиком в управляющую компанию «Спутник» направлено заключение специализированной организации ООО «ЦСЭМ», с целью проведения противоаварийных мероприятий данного жилого дома.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению экспертов Федерального бюджетного учреждения «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации №***, №*** рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, на момент проведения экспертизы составляет 6232506 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, приходящейся на <...>, в <...>, площадью 75,3 кв.м., составляет 239525 руб.

Величина убытков на аренду жилого помещения (квартиры) сроком на один месяц составляет 32700 рублей, величина убытков, связанная на оплату услуг риелтора за поиск недвижимости и сопровождение сделки по приобретению другого жилого помещения, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения составляет 71500 рублей, величина убытков за оформление права собственности для физических лиц составляет 4000 рублей, величина убытков, связанная с изменением места проживания - переезда (одного) составляет 29440 рублей, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, пропорционально размера 4- комнатной квартиры, общей площадью 75,3 кв.м, в многоэтажном кирпичном жилом доме, по адресу: <...> составляет - 583764 рублей.

Также эксперты указали, что строительство данного многоквартирного дома производилось в три этапа строительства: 1992-1994 г. первая часть 1-4 подъезд; 1997 г. вторая - 5-6 подъезды; 2000 г. третья - 7-8 подъезды. Исследуемое жилое помещение (квартира) №*** <...> располагается в 6 подъезде. На вопрос, поставленный судом, «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических знаний на дату проведения натурных исследований конструкции спорного здания, в котором расположен объект исследования (6 подъезд) эксперты указали, что он находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, то есть имеются дефекты, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует возможность внезапного обрушения, потери устойчивости или опрокидывания. Ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условии эксплуатации.

Также эксперты Федерального бюджетного учреждения «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации указали, что фундамент – железобетонный ленточный; по периметру строения имеется отмостка, наружные стены - кирпичные; перегородки - кирпичные, ж/бетонные, тесовые; ограждающие конструкции оконных проемов - оконные блоки мест общего пользования деревянные; квартир - деревянные и ПВХ со стеклопакетами; перекрытие чердачное - ж/бетонное; междуэтажное - ж/бетонное; кровля - плоская; покрытие - мягкое, рулонное. Несущие ограждающие конструкции здания (5-6 подъезд) сопряжены между собой. Инженерное оборудование: водопровод – центральный, канализация – центральная, газоснабжение – центральное, отопление – центральное, освещение - естественное и искусственное, вентиляция - приточно - вытяжная. Физический износ многоквартирного жилого <...>, составляет: 30% по нормативному сроку службы; 53,5% (согласно заключению о техническом состоянии конструкций жилого дома ООО «Неско». Натурное обследование исследуемого здания выявило, что в его цокольной части отсутствуют сквозные трещины и иные признаки, свидетельствующие об аварийном состоянии основания, а именно: недопустимые деформации основания фундамента; провалы грунта вдоль здания; разрушение боковых поверхностей фундамента; разрыв фундамента по высоте; трещины в плитной части фундамента.

Натурное обследование исследуемого здания (№*** подъезда) выявило, что за период эксплуатации, в его стенах отсутствуют какие-либо признаки аварийного или предаварийного состояния. При этом в рамках проведения натурных исследований установлено наличие следующих дефектов в кирпичной кладке в №*** подъезде: отсутствие полного заполнения раствором швов кладки в цокольной части; выпадение фрагментов кирпичной кладки в цокольной части; наличие волосяных трещин в наружной отделке.

Эксперты пришли к выводу, что грунтовое основание фундаментов обеспечивает необходимую несущую способность, в этой части механическая безопасность исследуемого здания (№*** подъезды) на момент проведения натурных исследований обеспечена, кирпичная кладка находится в аварийном состоянии в №*** подъезде, а в №*** подъездах (где располагается объект исследования <...>) в ограниченно - рабочем состоянии, конструкции спорного здания (№*** подъезды) находятся в ограниченно - работоспособном состоянии, то есть отсутствуют дефекты, приведшие к снижению несущей способности, отсутствует возможность внезапного обрушения, потери устойчивости или опрокидывания, конструкции спорного здания (5 подъезд) находятся в аварийном состоянии, то есть имеются дефекты, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует возможность внезапного обрушения, потери устойчивости или опрокидывания.

Функционирование конструкций и эксплуатация спорного здания (5 подъезда) возможны только при проведении необходимых мероприятий по восстановлению конструкций и последующем мониторинге технического состояния. Горизонтальность и вертикальность несущих конструкций исследуемого строения на момент проведения натурных исследований не нарушена, отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии деформации фундаментов (характерные деформации стен в цокольной части, наличие трещин в цокольной части стен, проседание углов и пр.), что отвечает требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» [32]; наличие твердых покрытий по периметру фундамента здания защищает фундамент путем отвода дождевых вод, препятствуя прямому попаданию влаги на конструкцию, что отвечает требованиям раздела 5 СП 22.13330.2016 [33].

Относительно исследований по механической безопасности строительного объекта (1-4,6-8 подъезды) эксперты указали, что проведёнными исследованиями установлено: пространственная жёсткость обеспечивается совместной работой наружных стен, ж/бетонных перекрытий и фундаментов, которые обеспечивают прочность и устойчивость спорного строительного объекта; критические и значительные дефекты по данным источника [33], а также признаки наличия аварийных и предаварийных конструкций отсутствуют; горизонтальность и вертикальность несущих конструкций спорного здания не нарушена, отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии деформации фундаментов (деформация стен, проседание углов и др.), что отвечает требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» [32]; наличие отмостки и асфальтового полотна по периметру стен здания защищает фундамент путем отвода дождевых и талых вод, препятствуя прямому попаданию влаги на конструкцию, что отвечает требованиям раздела 5 СП 22.13330.2016 [33].

Поскольку установлено наличие дефектов в кирпичной кладке (№*** подъезда), №*** подъезды дефекты в кирпичной кладке отсутствуют, конструкции спорного здания (№*** подъезды) находятся в ограниченно - работоспособном состоянии, то есть отсутствуют дефекты, приведшие к снижению несущей способности, отсутствует возможность внезапного обрушения, потери устойчивости или опрокидывания; конструкции спорного здания №*** подъезда) находятся в аварийном состоянии, то есть имеются дефекты, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует возможность внезапного обрушения, потери устойчивости или опрокидывания.

Эксперты также указали, что для приведения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в работоспособное состояние необходимо выполнить работы указания и рекомендации, представленные в Заключения о техническом состоянии основных строительных конструкций и конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> выполненного ООО «НЕСКО», соблюдать требования правил технической эксплуатации зданий и сооружений, а также проводить контроль (мониторинг) технического состояния здания в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011.

Выявленные дефекты и повреждения (5 подъезда) устранимы при проведении капитального ремонта здания.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 о наличии многочисленных ошибок в экспертном заключении Федерального бюджетного учреждения «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, не влекут признания экспертного заключения недопустимым доказательством по делу, поскольку оснований для признания заключения экспертизы недопустимым доказательством, не соответствующим требованиям ГПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не представлено.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того исследованы все представленные сторонами в дело доказательства, экспертиза проводилась лицами, имеющими специальные познания в области оценочной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющим длительный стаж экспертной работы.

Суд полагает, что неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом также не установлено.

Оснований не доверять экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации у суда не имеется.

Суд принимает поступившее заключение экспертов Федерального бюджетного учреждения «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза была проведена в полном соответствии с нормами Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а само заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате его производства выводы, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперты привели информацию из предоставленных в их распоряжение документов, руководствовались исходными объективными данными, полученными в том числе в результате осмотра, а также на использованную научную и методическую литературу. В заключении приведены сведения о квалификации экспертов, их образовании и стаже работы, необходимые для производства такой экспертизы, о предупреждении их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ под расписку.

Истцы не представили доказательств недостоверности составленного заключения вследствие некомпетентности экспертов и (или) их заинтересованности в исходе дела, как и доказательств проведения экспертизы с нарушением Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение выводы экспертов.

Каких-либо неясностей в заключении, которые должны были бы устранить эксперты, не имеется.

Исходя из ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обеспечивают контроль за соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам (п. 6 ст. 2 ЖК РФ), за соблюдением установленных требований при жилищном строительстве (п. 7 ст. 2 ЖК РФ). Жилищное законодательство признает жилым помещением только помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам (ст. 15 ЖК РФ).

Ответчик не направлял истцу требование о сносе или реконструкции жилого дома с установлением конкретного срока для совершения указанных действий, решение о сносе дома своими силами собственники не принимали, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности не изымался, размер возмещения за изымаемое жилое помещение и условия соглашения о возможном предоставлении истцу другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственником не определялся.

Учитывая, что процедура изъятия жилого помещения, предусмотренная статьей 32 ЖК РФ, не соблюдена, при этом доказательств, свидетельствующих о длительном и виновном бездействии ответчика относительно выполнения процедур, предшествующих выкупу жилого помещения материалы дела не содержат, как и доказательств того, что дальнейшее проживание истца в спорном жилом помещении представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, правовых оснований для вывода о наличии в настоящее время у ответчика обязательств по выплате истцам возмещения за жилое помещение, и удовлетворения исковых требований, у суда не имеется.

Поскольку требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, по оформлению досудебной оценки, по оплате судебной экспертизы, являются производными от требования о взыскании выкупной цены за жилое помещение и земельный участок, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, к администрации г. Орла о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 19 января 2026 года.

Судья О.И. Короткова

Мотивированный текст решения изготовлен 19 января 2026 года.