Решение № 2-2449/2025 2-2449/2025~М-1634/2025 М-1634/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-2449/2025

№2-2449/2025

03RS0004-01-2025-004531-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокуратуры Хабаровского края Советско-Гаванская городская прокуратура в интересах ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Хабаровского края Советско-Гаванская городская прокуратура, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд к ФИО2 в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 374 377,10 руб.

В обоснование заявления указано, что Советско-Гаванской городской прокуратурой по обращению ФИО1 о судебной защите нарушенных прав проведена проверка по результатам которой установлено следующее.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сотовый телефон поступил звонок от незнакомого номера, звонивший представился и капитаном полиции ГУМВД по г.Москве ФИО3, в ходе телефонного разговора пояснил, что ФИО1 подозревается в измене Родине.

Далее он стал спрашивать, куда ФИО1 предоставляла свой паспорт, она ответила, что предоставляла свой паспорт, когда обращалась в отделение банка, и далее он сказал, что с ФИО1 свяжется сотрудник Центробанка и что она должна выполнять его указания, для того, чтобы разобраться виновна ли она или нет.

После этого разговор был окончен, ФИО1 на телефон снова поступил с неизвестного номера, звонила женщина, которая представилась как сотрудник Центробанка, и назвалась как ФИО4, которая в ходе разговора поясняла ФИО1, что её вклады нужно обезопасить, для этого ей нужно снять свои деньги со своих вкладов и зарезервировать их в Центробанке, то есть перевести на специальный счет, на время пока проходит проверка в отношении ФИО1, чтобы установить были переводы от нее.

Далее по указанию ФИО4 ФИО1 направилась к банкомату ПАО «Сбербанк», для того чтобы снять денежные средства со своих вкладов, однако снять деньги со вкладов не получилось, хотя ФИО4 давала указания, но ничего не вышло. Так как время уже было позднее и банк был закрыт, то она сказала, что позвонит ФИО1 завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов утра по нашему времени и даст дальнейшие указания.

ФИО1 согласилась и более в тот день ни с кем не разговаривала. Во время разговоров с 4, ФИО1 так же поступали звонки с незнакомых номеров, и звонил мужчина, который представился как ФИО6 АнатО.ч - сотрудник ФСБ, он постоянно интересовался следует ли ФИО1 указаниям сотрудника банка и сказал, что она должна следовать их указаниям, соблюдать конфиденциальность, и ничего не говорить сотрудникам банка, чтобы содействовать следствию.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на телефон снова позвонила ФИО4 и сказала, что ей в 09.00 часов нужно пойти в банк и снять вклады. Далее она по указанию ФИО5 направилась в ПАО «Сбербанк», где она обналичила свой вклад на сумму 147253,14 рубля, хотела снять деньги и со счета, но так как наличных денежных средств в банке не было, то ФИО1 вернулась в банк после обеда.

После того как в банке провели инкассацию, ФИО1 сняла со второго вклада в сумме 252483,45 рубля. Все это время ФИО4 постоянно звонила и интересовалась о передвижениях и обо всем, что происходит. Дома через несколько часов ей снова позвонила ФИО4 и стала почему она ей не звонит, и далее по ее указанию ей нужно было перевести деньги на счет, который она продиктует. Так как ФИО1 засомневалась в звонивших, то ответила Тюленевой, что не будет никуда деньги, и она начала давить, сразу ФИО1 поступил звонок от ФИО6, который начал на нее давить и говорить, что она не содействует следствию и не может быть освобождена от уголовной ответственности.

ФИО1 испугалась и решила, что все переведет.

Находясь около банкомата ПАО «Сбербанк» она по указанию ФИО4 стала вносить денежные средства на счета, которые ФИО4 продиктовала - №- которые были оформлены на имя ФИО2.

После того как ФИО1 перевела все денежные средства ФИО4 сказала, что она может идти домой, и что в дальнейшем они будут что-то проверять, и свяжутся в понедельник, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снова позвонила, и начала говорить про что ФИО1 нужно идти в банк и снять деньги и куда-то снова внести, ФИО1 поняла, что её обманули, и сказала ей больше не звонить.

Согласно приложенным платежным поручениям на счета N? № 0004 №, №, принадлежащие ФИО2 от потерпевшей поступило в общей сумме 374 377,10 рублей.

Указанные счета открыты в АО «ОТП Банк» на имя ФИО2.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по <адрес><данные изъяты> №005, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 374 377,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, в пользу ФИО1 с зачислением указанных средств на счет ФИО1.

В судебное заседание Прокуратура Хабаровского края Советско-Гаванская городская прокуратура, действующая в интересах ФИО1 не явилась, о судебном заседании извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.На основании изложенного, на истца ложится бремя доказывания того, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Из материалов дела следует, что Советско-Гаванской городской прокуратурой по обращению ФИО1 о судебной защите нарушенных прав проведена проверка по результатам которой установлено следующее.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сотовый телефон поступил звонок от незнакомого номера, звонивший представился и капитаном полиции ГУМВД по г.Москве ФИО3, в ходе телефонного разговора пояснил, что ФИО1 подозревается в измене Родине.

Далее он стал спрашивать, куда ФИО1 предоставляла свой паспорт, она ответила, что предоставляла свой паспорт, когда обращалась в отделение банка, и далее он сказал, что с ФИО1 свяжется сотрудник Центробанка и что она должна выполнять его указания, для того, чтобы разобраться виновна ли она или нет.

После этого разговор был окончен, ФИО1 на телефон снова поступил с неизвестного номера, звонила женщина, которая представилась как сотрудник Центробанка, и назвалась как ФИО4, которая в ходе разговора поясняла ФИО1, что её вклады нужно обезопасить, для этого ей нужно снять свои деньги со своих вкладов и зарезервировать их в Центробанке, то есть перевести на специальный счет, на время пока проходит проверка в отношении ФИО1, чтобы установить были переводы от нее.

Далее по указанию ФИО4 ФИО1 направилась к банкомату ПАО «Сбербанк», для того чтобы снять денежные средства со своих вкладов, однако снять деньги со вкладов не получилось, хотя ФИО4 давала указания, но ничего не вышло. Так как время уже было позднее и банк был закрыт, то она сказала, что позвонит ФИО1 завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов утра по нашему времени и даст дальнейшие указания.

ФИО1 согласилась и более в тот день ни с кем не разговаривала. Во время разговоров с 4, ФИО1 так же поступали звонки с незнакомых номеров, и звонил мужчина, который представился как ФИО6 АнатО.ч - сотрудник ФСБ, он постоянно интересовался следует ли ФИО1 указаниям сотрудника банка и сказал, что она должна следовать их указаниям, соблюдать конфиденциальность, и ничего не говорить сотрудникам банка, чтобы содействовать следствию.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на телефон снова позвонила ФИО4 и сказала, что ей в 09.00 часов нужно пойти в банк и снять вклады. Далее она по указанию ФИО5 направилась в ПАО «Сбербанк», где она обналичила свой вклад на сумму 147253,14 рубля, хотела снять деньги и со счета, но так как наличных денежных средств в банке не было, то ФИО1 вернулась в банк после обеда.

После того как в банке провели инкассацию, ФИО1 сняла со второго вклада в сумме 252483,45 рубля. Все это время ФИО4 постоянно звонила и интересовалась о передвижениях и обо всем, что происходит. Дома через несколько часов ей снова позвонила ФИО4 и стала почему она ей не звонит, и далее по ее указанию ей нужно было перевести деньги на счет, который она продиктует. Так как ФИО1 засомневалась в звонивших, то ответила Тюленевой, что не будет никуда деньги, и она начала давить, сразу ФИО1 поступил звонок от ФИО6, который начал на нее давить и говорить, что она не содействует следствию и не может быть освобождена от уголовной ответственности.

ФИО1 испугалась и решила, что все переведет.

Находясь около банкомата ПАО «Сбербанк» она по указанию ФИО4 стала вносить денежные средства на счета, которые ФИО4 продиктовала - № 9608 №- которые были оформлены на имя ФИО2.

После того как ФИО1 перевела все денежные средства ФИО4 сказала, что она может идти домой, и что в дальнейшем они будут что-то проверять, и свяжутся в понедельник, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снова позвонила, и начала говорить про что ФИО1 нужно идти в банк и снять деньги и куда-то снова внести, ФИО1 поняла, что её обманули, и сказала ей больше не звонить.

Согласно приложенным платежным поручениям на счета N? 4081 7810 0004 9635 4054, №, принадлежащие ФИО2 от потерпевшей поступило в общей сумме 374 377,10 рублей.

Указанные счета открыты в АО «ОТП Банк» на имя ФИО2.

Поскольку получение ответчиком ФИО2, денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 374 377,10 рублей, путем перечисления на банковские счета N? 4081 7810 0004 9635 4054, №, не основано на сделке, либо законе, рассматривая исковые требования в пределах заявленных истцом, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 374 377,10 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, следует, что в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом обстоятельств спорных правоотношений, установленных судом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.08.2023 по 09.06.2025 на сумму 374 377,10 руб., подлежат удовлетворению.

Размер процентов за пользование денежными средствами с учетом удовлетворенных требований неосновательного обогащения - 374 377,10 руб., за период с 29.08.2023 по 09.06.2025 (651 дн.) составит 117 867,25 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокуратуры Хабаровского края Советско-Гаванская городская прокуратура в интересах ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по Ленинскому <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 450052, <адрес>, <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 374 377,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 867,25 рублей, с зачислением указанных средств на счет ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Д.А. Харламов

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2025 года.