Решение № 2-359/2017 2-359/2017~М-29/2017 М-29/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-359/2017

Дело № 2-359/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Козевой Н.М.,

при секретаре Джафаровой Э.С.,

с участием адвоката ответчиков Фишер Е.М., действующей на основании ордера №.... от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий Банк «Адмиралтейский» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с последних в свою пользу сумму долга по кредитному договору № №.... от ...... по состоянию на 24.04.2016 г. в размере 97 214,27 руб., в том числе: 64 095,66 руб. - основной долг просроченный, 8 063,36 руб. - проценты по кредиту, 25 055,25руб. - проценты по просроченному кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 116,43 руб., а также обратить взыскание на заложенный автомобиль в соответствии с вышеуказанным договором залога, а именно: транспортное средство марки, модель ....., регистрационный знак №.... идентификационный номер №....,номер двигателя .....,номер шасси ..... года выпуска, цвет белый, паспорт .....,выдан ..... ООО ..... №...., выдан МОГТОР № 2 отделением № 3 г. Красный Сулин ......

В обоснование своих исковых требований истец указал, что приказом Банка России от 11.09.2015г. № ОД-2405 у кредитной организации ООО КБ «Адмиралтейский» с 11.09.2015г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 11.09.2015г. № ЛД-2406 с 11.09.2015г. назначена временная администрация по управлению ООО КБ «Адмиралтейский».

01.02.2016г. решением Арбитражного суда города Москвы (дело № А40-1846\15) ООО КБ «Адмиралтейский» признано несостоятельным и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов».

24.01.2014г. между Коммерческим Банком «Адмиралтейский» и ФИО3 был заключен кредитный договор на неотложные нужды № ...... на сумму 200 000 руб., срок возврата 22.01.2016г.

Банк исполнил свои обязательства и перечислил указанную сумму займа на ссудный счет, открытый на имя ФИО3 №.....

Пунктами 2.1. и 4.1. условий договора потребительского кредита закреплена обязанность заемщика возвратить, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Однако задолженность по уплате кредита и процентов за пользование им заемщиком не погашается.

Задолженность заемщика перед банком по состоянию на 29.04.2016 составила 97 214,27 руб., в том числе: 64 095,66 руб. - основной долг просроченный, 8 063,36 руб. - проценты по кредиту, 25 055,25руб. - проценты по просроченному кредиту.

22.01.2016 заемщику было направлено требование о полном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № ...... ФИО2

В соответствии с п.1.1 договора поручитель, при ненадлежащем исполнением кредитного договора заемщика отвечает перед истцом солидарно.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед истцом по кредитному договору между истцом и ФИО3 был заключен договор залога автотранспортного средства № №.... от ......, согласно которому залогодатель (заемщик) предоставляет залогодержателю (банку) транспортное средство марки, модель ..... регистрационный знак №.... идентификационный номер ....., номер двигателя .....,номер шасси ..... года выпуска, цвет белый, паспорт .....,выдан ..... свидетельство о регистрации ..... №...., выдан МОГТОР № 2 отделением № 3 г. Красный Сулин ......

В соответствии с п.1.3. и приложением №1 к договору залога общая стоимость заложенного имущества составляет 140 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, в суд поступили сведения о неизвестности места их пребывания с последнего известного места их жительства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.119 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Фишер Е.М.., действующая на основании ордера, исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что ей неизвестна позиция ответчиков в отношении заявленных исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что приказом Банка России от 11.09.2015г. №ОД-2405 у кредитной организации ООО КБ «Адмиралтейский» с 11.09.2015г.была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 11.09.2015г. № ЛД-2406 с 11.09.2015г. назначена временная администрация по управлению ООО КБ «Адмиралтейский».

01.02.2016г. решением Арбитражного суда города Москвы (дело № А40-1846\15) ООО КБ «Адмиралтейский» признано несостоятельным и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов».

24.01.2014г. между Коммерческим Банком «Адмиралтейский» и ФИО3 был заключен кредитный договор на неотложные нужды № КФ-8.0-8\126-2014г. на сумму 200 000 руб., срок возврата 22.01.2016г.

Банк исполнил свои обязательства и перечислил указанную сумму займа на ссудный счет, открытый на имя ФИО3 №.....

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № №.... от ...... ФИО2

Пунктами 2.1. и 4.1. условий договора потребительского кредита закреплена обязанность заемщика возвратить, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Однако задолженность по уплате кредита и процентов за пользование им заемщиком не погашается.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 29.04.2016 составила - 97 214,27 руб., в том числе : 64 095,66 руб. - основной долг ; 8 063,36 руб. - проценты по кредиту, 25 055,25руб. - проценты по просроченному кредиту.

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом расчётом, который не оспаривается ответчиками. Суд находит представленный истцом расчёт верным.

22.01.2016 заемщику было направлено требование о полном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

До момента обращения истца в суд ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнили.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед истцом по кредитному договору между истцом и ФИО3 был заключен договор залога автотранспортного средства № №.... от ......, согласно которому залогодатель (заемщик) предоставляет залогодержателю (банку) транспортное средство марки, модель ....., регистрационный знак ..... идентификационный номер №...., номер двигателя ....., номер шасси ....., 2003 года выпуска, цвет белый, паспорт ....., выдан ..... свидетельство о регистрации ..... №...., выдан МОГТОР № 2 отделением № 3 г. Красный Сулин 16.04.2013г.

В соответствии с п.1.3. и приложением №1 к договору залога общая стоимость заложенного имущества составляет 140 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку судом установлено, что обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору, не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога по вышеуказанному договору транспортное средство - ..... 2003 года выпуска, регистрационный знак №...., идентификационный номер №...., путём продажи с публичных торгов.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 116,43 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5423 от 16.11.2016г. и № 4531 от 23.09.2016г., суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца вышеуказанную сумму, поскольку понесенные расходы являются убытками в связи с защитой своих прав.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО Коммерческий Банк «Адмиралтейский» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ..... от 24.01.2014г. по состоянию на 29.04.2016г. в размере 97 214,27 руб., в том числе: 64 095,66 руб. - основной долг просроченный, 8 063,36 руб. - проценты по кредиту, 25 055,25руб. - проценты по просроченному кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 116,43 руб., а всего 100 330,70 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику: транспортное средство марка, модель ....., регистрационный знак ..... идентификационный номер №...., номер двигателя №...., номер шасси №.... года выпуска, цвет белый, паспорт .....,выдан ..... свидетельство о регистрации ..... №...., выдан МОГТОР № 2 отделением № 3 г. Красный Сулин ......, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля для его реализации на торгах в размере 140 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н. М. Козева

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2017 года.