Решение № 2-3291/2018 2-3291/2018~М-2815/2018 М-2815/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-3291/2018

Гр.дело № 2-3291/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора страхования, исключения из участников программы коллективного страхования, возврате суммы за приобретение услуги по страхованию, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования от 18.01.2016, заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование», признании договора страхования недействительной (ничтожной) сделкой, взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы, уплаченной за заключение договора страхования в размере 60000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере 30000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ПАО «Лето Банк», правопреемником которого является ПАО «Почта Банк», заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретение услуги кредитования было постановлено под условие приобретения дополнительной услуги страхования посредством заключения соответствующего договора с единственной предложенной компанией ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с отсутствием возможности получения услуги кредитования без приобретения дополнительной услуги, истец был вынужден дать согласие на подписание договора страхования с ответчиком. В соответствии с заявлением на оказание услуги «подключение к программе страховой защиты» стоимость услуги составила 60000 руб. Истец считает, что сумма уплаченной страховой премии подлежит возврату по следующим основаниям. Отсутствие отдельного заявления или согласия заемщика получить оспариваемую услугу, а также обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта, зафиксированное очевидным образом в заявлении о предоставлении кредита, свидетельствует именно о том, что клиент не выразил такого желания. В заявлении-анкете на получение кредита должна содержаться следующая информация: отдельные согласия потребителя на заключение договора страхования и на увеличение суммы кредита на сумму страховой премии; возможность выбора страховой компании, помимо предложенной Банком; возможность выбора программы страхования, а не только выбора программы предложенной Банком; сведения об альтернативном способе оплаты страховой премии, то есть не только заемными денежными средствами; информация о возможности альтернативного заключения кредитного договора, а именно без заключения договора страхования; не должно содержаться только условие о том, что потребитель выбирает заключение договора страхования по программе и просит «Да», «Нет» увеличить указанную сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования, то есть данные условия не должны содержаться в виде единого связного текста. Отсутствие указанной выше информации говорит о том, что услуга кредитования является названной. Из анкеты-заявления на получение кредита следует, что истцом не предоставлено согласие на получение дополнительной услуги страхования из чего следует однозначный вывод о том, что услуга страхования предоставлена помимо воли истца, а именно услуга страхования является навязанной. Между ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО «Лето Банк» заключен агентский договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Почта Банк» является страховым агентом ООО СК «ВТБ Страхование». По агентскому договору Банк обязуется за вознаграждение знакомить клиентов Банка с правилами и условиями страхования, действующими у Страховщика ООО СК «ВТБ Страхование», информировать клиентов Банка о размере страховых премий, подлежащих уплате клиентами по заключенным ими со страховщиком договора страхования. Таким образом, Банк является страховым агентом ООО СК «ВТБ Страхование». В сумму уплаченную истцом за приобретение навязанной услуги страхования, включается не только сумма страховой премии, но и сумма комиссии Банка. Не указание в заявлении на подключение к программе страхования суммы комиссии банка и страховой премии за услуги страхования, является доказательством того, что истцу не предоставлена полная и достоверная информация об услуге страхования, не разъяснена полная стоимость услуги, что является нарушением требований ст.8, 10 Закона «О защите прав потребителей». Следствием не предоставления потребителю достоверной информации об услуге является отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, поскольку истцу возвращена сумма в размере 43000 руб., просил признать недействительным договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО СК «ВТБ Страхование», исключить ФИО1 из участников программы коллективного страхования «Стандарт», взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 сумму за приобретение услуги по страхованию с учетом частичного возврата в размере 17000 руб., компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., штрафа (л.д.59).

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение на исковое заявление (л.д.22-23), согласно которому Банк просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы, а также график платежей, были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в Согласии. Банк предоставляет клиентам услугу «Участие в программе страховой защиты» (далее также - услуга) на основании агентского договора, заключенного между страховой компанией и Банком. При этом Банк является страхователем, а заемщик - застрахованным лицом. Предоставление услуги возможно только с письменного согласия застрахованного лица (заемщика). При оформлении кредита истец был ознакомлен с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному, тарифами, Истец добровольно выразил согласие на участие в программе страховании, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении. Размер комиссии за участие в программе страхования указан в Заявлении (п.8), в графике платежей и составляет - 0,25% от суммы кредитного лимита (суммы кредита). В данном случае комиссия составила за весь период страхования 60000 рублей. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Более того в Заявления (пункт 6) до истца была доведена следующая информация: «Я ознакомлен и согласен с тем, что подключение Услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком или возникновения иного кредитного обязательства. Подписанием настоящего Заявления подтверждаю, что подключение Услуги является добровольным». Отказ истца от услуги страхования никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита, что подтверждается наличием тысяч заключенных кредитных договоров, в рамках которых заемщики отказались от личного страхования. Взимание комиссии за услугу страхования соответствует законодательству и сложившейся судебной практике. Таким образом, у истца была безусловная возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, однако истец, изъявил желание воспользоваться указанной услугой, которую Банк ему впоследствии оказал. В исковом заявлении отсутствуют доказательства того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ Банка и в заключении кредитного договора. В соответствии с п.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику. Таким образом, Банк имеет право предлагать заемщику быть застрахованным в тех страховых организациях, с которыми у нее заключены договоры, что подтверждает судебная практика. Кроме того, истец выбрал указанную компанию из предложенных ему, и она, соответственно, поэтому была отражена в договоре. В Банке имеются договоры и с иными страхователями, в частности, с ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» и СК «Кардиф», который действовал на момент заключения кредитного договора с истцом, и действуют по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ истцу была возвращена комиссия за услугу по страхованию в размере 43000 рублей (за вычетом периода пользования услугой). Учитывая вышеизложенное, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.56, 57).

Учитывая положения ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из содержания статьи 431 Гражданского кодекса РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1, 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п.1, 2, 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

2. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

10. При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору (договору займа) допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, на что указано в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил согласие на заключение договора № потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» с ПАО «Лето Банк» (в настоящее время - ПАО «Почта Банк»), неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления потребительского кредита и Тарифы (л.д.23 оборот - 24).

Согласно условиям договора потребительского кредита «Лето 60» сумма кредита составляет 274000 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 34,88% годовых, предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры: договор банковского счета, договор о выпуске и обслуживании карты, соглашение об использовании простой электронной подписи (пункт 8); цели использования потребительского кредита: не применимо (пункт 10); услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг – отсутствует (пункт 14); предоставление клиентом заранее данного акцепта на списание денежных средств со счета – «Своей подписью на Согласии я поручаю Банку и даю свою согласие (заранее данный акцепт) на исполнение (частичное исполнение) предъявленных Банком (получателем средств) распоряжений на списание в пользу Банка денежных средств с моего Счета: 1) в дату платежа в размере суммы моих обязательств по Договору на день списания, в том числе комиссии за услугу «Участие в программе страховой защиты» (в случае ее подключения в рамках отдельного соглашения с Банком); 2) в сумме ошибочно зачисленных Банком на мой счет денежных средств; 3) в сумме банковских комиссий согласно Тарифам за проведение операций в рамках Договора, при этом каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика не требуется (пункт 18).

При заключении кредитного договора истец обратился в ПАО «Лето Банк» с письменным заявлением (л.д.25) на оказание услуги «Подключение к программе страховой зашиты», по которому страховщиком выступило ООО СК «ВТБ Страхование», страховая сумма составила 400000 рублей, срок действия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер комиссии – 60000 рублей (пункт 8).

В пункте 6 Заявления страхователь подтверждает ознакомление и согласие с тем, что подключение услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком или возникновения иного кредитного обязательства. Подписанием настоящего заявления подтверждает, что подключение Услуги является добровольным.

Согласно пункту 9 Заявления комиссия за оказание услуги взимается единовременно при подписании заявления. Услуга считается оказанной в дату фактического подключения страховой защиты в соответствии с Договором коллективного страхования. Комиссия за оказание Услуги (включая НДС), включая компенсацию уплачиваемых Банком страховых премий (без НДС) рассчитывается со страховой суммы и срока участия в Программе страховой защиты в соответствии с Тарифами по Услуге. Сумма комиссии: 60000 руб. Своей подписью на заявлении истец поручил Банку списать со счета №, открытого в рамках Договора в ПАО «Лето Банк» денежные средства в сумме комиссии, указанной в пункте 8 Заявления.

Добровольность присоединения ФИО1 к коллективному страхованию подтверждается отсутствием в кредитном договоре условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от приобретения этой услуги, заявлением истца на подключение к программе коллективного страхования, распоряжением-акцептом истца о списании со счета комиссии за услугу «Подключение к программе страховой защиты».

Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит положений, противоречащих пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования либо пакета услуг, что позволило бы вынести суждение о навязывании данных услуг, истцом при рассмотрении настоящего дела не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что без подключения к Программе страховой защиты в выдаче кредита заемщику будет отказано. Условия кредитного договора, в том числе расчет полной стоимости кредита, предоставляются потенциальным клиентам Банка до подписания договора, следовательно, у истца до принятия решения о заключении сделки имелась возможность получения всей необходимой и достоверной информации о ее природе и существенных условиях. Сведения о принуждении банком истца к заключению кредитного договора, подключения к коллективному страхованию, а также о предоставлении недостоверной или иной информации, вводящей в заблуждение, материалы дела не содержат.

18.06.2017 Банк произвел ФИО1 возврат части суммы комиссии и страховой премии в размере 43000 руб. за вычетом периода пользования услугой - с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство представитель истца подтвердил в судебном заседании. Следовательно, банк в одностороннем порядке исключил истца из перечня застрахованных лиц по Программе страховой защиты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора страхования ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, исключении его из участников программы коллективного страхования «Стандарт», взыскании с ПАО «Почта Банк» суммы за приобретение услуги по страхованию с учетом частичного возврата в размере 17000 руб., компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат. В иске необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.3, 6, 12, 56-57, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из числа застрахованных, взыскании комиссии за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: