Приговор № 1-66/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-66/2020

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов, в расположении роты войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>, ФИО1 подошел к дневальному ФИО2 и предложил ему пройти с ним в комнату для спортивных занятий роты, по прибытии в которую, угрожая избиением, потребовал от ФИО2 передать принадлежащий ему телефон мобильной связи. Испугавшись избиения ФИО1, ФИО2 отдал ему свой мобильный телефон, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, которым ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном полностью признал, дал показания, соответствующие изложенному выше, и пояснил, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года в спорткомнате роты под угрозой избиения им ФИО2, последний передал ему принадлежащий ФИО2 телефон мобильной связи, который в последующем был продан ФИО1 за <данные изъяты> руб. сослуживцу С, полученными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов, находясь дневальным в суточном наряде по роте войсковой части <данные изъяты> к нему подошел ФИО1 и предложил пройти с ним в комнату для спортивных занятий роты, проследовав за ФИО1 и находясь наедине, ФИО1 нецензурно выражаясь угрозой применения физического насилия, потребовал от ФИО2 передать ему мобильный телефон ФИО2. Испугавшись за свою жизнь и здоровье ФИО2 очистил свой мобильный телефон от личной информации и передал его ФИО1, после чего они разошлись. Причиненный материальный и моральный вред ФИО1 ему полностью возместил.

Из оглашенных показаний свидетелей Д и П следует, что ДД.ММ.ГГГГ года они исполняли обязанности дневальных по роте войсковой части ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2. Около <данные изъяты> часов того же дня, к стоящему на тумбе дневального ФИО2 подошел сослуживец ФИО1, и попросил его пройти с ним в комнату для спортивных занятий, что ФИО2 и сделал, выйдя через некоторое время из которой ФИО2 рассказал им, что под угрозой избиения его ФИО1 передал последнему свой мобильный телефон, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля С - военнослужащего войсковой части <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ июня ДД.ММ.ГГГГ года в расположении роты материального обеспечения войсковой части <данные изъяты> он купил у ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>)» в корпусе серого цвета за <данные изъяты> руб.

Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1, содержание которого он подтвердил в суде, следует, что ФИО1 указал место у тренажера в комнате для спортивных занятий роты войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов, угрожая ФИО2 применением физического насилия потребовал от него передать ему мобильный телефон ФИО2, после чего последний, испугавшись за свою жизнь и здоровье, выполнил требование, и передал свой телефон мобильной связи ФИО1, которым последний распорядился по своему усмотрению.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО2, содержание которого он подтвердил в суде, ФИО2 указал место около тренажера в комнате для спортивных занятий роты войсковой части <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов, ФИО1 угрожая применением физического насилия, потребовал передать ему мобильный телефон, что он и сделал, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье.

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного с участием свидетеля С, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года С выдал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>)» №, №, купленный им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 за <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению эксперта - товароведа от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость мобильного телефона сотовой связи марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>)» IMEI1: №, IMEI2: № с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляла <данные изъяты> руб.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном - установленной.

При этом суд исходит из того, что показания потерпевшего ФИО2, свидетелей Д, П и С, а также пояснения подсудимого ФИО1 согласуются между собой, по существу лишены противоречий и подтверждаются результатами показаний на месте ФИО1 и ФИО2, осмотром места происшествия с участием С, в ходе которого был изъят похищенный телефон мобильной связи.

С учетом изложенного и поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года открыто похитил чужое имущество с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд признает в качестве обстоятельства, смягчающее наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему,а также учитывает, что характеризуется он в целом посредственно, воспитывался в многодетной семье и в содеянном раскаялся, в связи с чем считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

По этим же основаниям суд считает возможным подсудимого не подвергать штрафу и не ограничивать свободы.

Суд также считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой гонораров защитникам-адвокатам ФИО1 по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, всего в размере <данные изъяты> руб. отнести за счет государства ввиду несостоятельности ФИО1, поскольку он проходит военную службу по призыву и его денежное довольствие в месяц составляет <данные изъяты> руб.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать РостамоваХасана Хусаиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на <данные изъяты><данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, а в период военной службы - командования воинской части, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю - наблюдение командования воинской части.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>)» IMEI1: №, IMEI2: №,коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>)», на которой указаны IMEI - коды мобильного телефона марки «<данные изъяты><данные изъяты>: №; IMEI: №, с содержащимися внутри:вкладышем из твердого полимерного материала черного цвета, инструкцией по эксплуатации и двумя защитными пленками на экран телефона, на одной из которых указаны IMEI - коды мобильного телефона марки «<данные изъяты><данные изъяты>» IMEI: №; IMEI: №, возвратить по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой гонорара участвовавшим в деле по назначению защитникам-адвокатам: Дегтяреву А.П. в размере <данные изъяты> руб. и ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб. отнести за счет государства ввиду несостоятельности осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

копия верна:

Председательствующий по делу Е.В. Анохин

Секретарь судебного заседания С.П. Зюганова

1версия для печати