Решение № 2А-546/2024 2А-546/2024~М-372/2024 М-372/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-546/2024

Дело №2а-546/2024

62RS0019-01-2024-000611-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбное Рязанской области 21 июня 2024 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО8 С.А.,

при секретаре ФИО9 Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному иску ФИО10 Ольги Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП РФ по Рязанской области ФИО11 Е.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя его тем, что в Рыбновском РОСП УФССП РФ по Рязанской области на основании судебного приказана № 2-556/23 от 13.04.23 г. в отношении нее, как должника, было возбуждено исполнительное производство № 3274/23/62017-ИП. Вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению истицы в порядке ст.129 ГПК РФ. 26 декабря 2023 года истица на основании п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратилась к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО12 Е.А. с заявлением о прекращении указанного выше исполнительного производства с приложением судебного решения об отмене судебного приказа. Однако в нарушение требований ст.64.1 указанного выше Федерального закона заявление истицы было оставлено без рассмотрения, до настоящего времени ответа на него истица не получила. Согласно сайта УФССП РФ по Рязанской области спорное исполнительное производство до настоящего времени не прекращено и по нему продолжается взыскание денежных средств. Жалоба в порядке подчиненности истицей не подавалась.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП РФ по Рязанской области ФИО13 Е.А., выразившееся в не рассмотрении и не предоставлении ответа на заявление ФИО14 О.С. о прекращении исполнительного производства № 32074/23/62017-ИП от 04 июля 2023 года в отношении ФИО15 О.С., а также не прекращении исполнительного производства № 32074/23/62017-ИП от 04 июля 2023 года в отношении ФИО16 О.С. в установленный законом срок.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина ее неявки суду неизвестна.

Ее представитель по соглашению - адвокат ФИО17 М.В. требования своей доверительницы поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО18 Е.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Оснований для признания их явки обязательной не имеется.

В силу ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения дела об оспаривании действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов истца.

Судом установлено, что 04 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП Рязанской области ФИО19 Е.А. было возбуждено исполнительное производство № 32074/23/62017-ИП в отношении ФИО20 Ольги Сергеевны на основании судебного приказа № 2-556/2023, выданного 13 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 120 902,47 рубля (л.д.7-9).

Определением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда от 17 ноября 2023 года по заявлению должника ФИО21 О.С. вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 10).

Также установлено, что 21 декабря 2023 года истец посредством почтовой связи обратилась к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП Рязанской области ФИО22 Е.А., у которой данное исполнительное производство находилось в производстве, с заявлением о прекращении исполнительного производства № 32074/23/62017-ИП от 04.07.23 г. с приложением определения суда от 17 ноября 2023 года об отмене судебного приказа, которое было получено последней 29 декабря 2023 года, что подтверждается отчетом от отслеживании почтового отправления (л.д.11).

В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из содержания части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления о прекращении исполнительного производства выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, направляются должнику в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями названной статьи заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (п.1). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (п.3). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления направляется заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п.7).

Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства 32074/23/62017-ИП от 04.07.23 г. в отношении ФИО23 О.С. следует, что заявление административного истца о прекращении исполнительно производства в связи с отменой судебного приказа до настоящего времени административным ответчиком не рассмотрено, ответ на него установленные сроки заявителю не направлен, исполнительное производство не прекращено, чем нарушены права и законные интересы истца.

В силу ч.9 ст.227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм, требования административного истца обоснованы, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 292, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО24 Ольги Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП РФ по Рязанской области ФИО25 Е.А. и УФССП РФ по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП РФ по Рязанской области ФИО26 Е.А., выразившееся в не рассмотрении и не предоставлении ответа на заявление ФИО27 О.С. о прекращении исполнительного производства № 32074/23/62017-ИП от 04 июля 2023 года в отношении ФИО28 О.С., а также не прекращении исполнительного производства № 32074/23/62017-ИП от 04 июля 2023 года в отношении ФИО29 О.С. в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО30

<данные изъяты>