Решение № 2-657/2018 2-657/2018~М-434/2018 М-434/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-657/2018

Дело № 2-657/2018

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

прокурора Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждения – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании несчастного случая на производстве страховым,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждения – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в котором просил суд, признать несчастный случай, произошедший с ним 08 сентября 2017 года, страховым.

В обоснование иска указано, что 08 сентября 2017 года с ним произошел несчастный случай на производстве, а именно дорожно-транспортное происшествие, в котором на него был совершен наезд транспортным средством, в результате чего его здоровью был причинен вред. По результатам несчастного случая на производстве был оформлен акт по форме Н-1, установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 70 % до 01 января 2019 года. Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении единовременной и ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда здоровья, до настоящего время выплаты не назначены, поскольку ответчик не может квалифицировать несчастный случай страховым. Обращает внимание, что происшествие произошло с ним при исполнении трудовых обязанностей в течение рабочего времени. Полагает, что его работа связана с вахтовым методом, повреждение здоровья имело место в ходе рейса в период с 06 сентября 2017 года по 09 сентября 2017 года. Во время рейса домой не возвращался, работая водителем, ночевал в кабине автомашины.

Истец ФИО1 в суде доводы иска поддержал, указав, что более десяти лет работаем водителем на грузовой автомашине <данные изъяты> в ООО «СтройСнабИнвест» по сменам, продолжительность рабочей смены – четверо суток, в указанное время первого дня в 06 часов утра рабочей группой выезжают в из г. Ярославля в место, где припаркованы транспортные средства в Переславском районе Ярославской области в районе кафе <данные изъяты>, там сменщик передает автомашину, на которой три дня работает, возит из карьера песок в г. Москву или другие места, по окончании рабочей смены сдает автомобиль сменщику и возвращается в г. Ярославль. Рабочая смена была у истца была с 06 по 09 сентября 2017 года. Задание работодателя было выполнено 08 сентября 2017 года около 14 часов 44 минут, с указанного времени машина была припаркована на стояке в указанном работодателем месте. Истец покушал в кафе, где выпил 250 грамм водки. Проснулся вечером в кабине машины, пошел в туалет. Далее не помнит, что происходило после 20 часов 08 сентября 2017 года.

Представитель истца ФИО2 в суде доводы иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО3 в суде возражала против удовлетворения иска, указав, что акт по форме Н-1 Фондом не оспаривается, поскольку имеется особое мнение представителя ответчика при расследовании случившегося с истцом происшествия. Истец во время случившегося находился в состоянии алкогольного опьянения, фактическое окончание работы наступило 08 сентября 2017 года в районе 14 часов. Каких-либо поручений работодателя после 14 часов 08 сентября 2017 года истец не выполнял. Правомерных действий ФИО1 не совершал, во время отдыха покинул транспортное средство. Сам истец допустил нарушение трудовой дисциплины.

Из письменных возражений ответчика на иск следует, что при проведении отделением Фонда на основании представленных работодателем материалов расследования экспертизы страхового случая событие со ФИО1 не было признано страховым. Вывод комиссии работодателя о связи произошедшего со ФИО1 несчастного случая с выполнением трудовых обязанностей находят необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела, имеющимся письменным материалам. В момент получения травмы застрахованный ФИО1 не исполнял трудовые обязанности, каких-либо работ по заданию работодателя не выполнял, а также не осуществлял каких-либо правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией водителей ООО«СтройСнабИнвест» строго запрещено употребление спиртных напитков. В результате нарушения данного правила произошло ДТП, повлекшее причинение истцу вреда здоровью. Грубая неосторожность ФИО1 в совокупности с фактом тяжелого алкогольного опьянения, зафиксированного медицинским заключением, послужили причинами произошедшего несчастного случая. Время и место получения травмы являются не рабочими. По мнению ответчика, отсутствует причинно-следственная свиязь между повреждением здоровья ФИО1 и выполнением им каких-либо действий, обусловленных трудовыми отношениями, в связи с чем, оснований для признания несчастного случая, произошедшего с истцом 08 сентября 2017 года, страховым, не имеется.

Представитель третьего лица – Союза «Объединение организаций профсоюзов Ярославской области» ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, указав, что до наступления негативных последствий для здоровья истца, он выполнял трудовые обязанности в качестве водителя по трудовому договору, по заданию работодателя истец осуществлял ежедневную работу по транспортировке сыпучих грузов из карьера во <адрес> (ООО 1, <адрес>) в г. Москву, в виду удаленности работы, истец не имел возможности ежедневно возвращаться домой, к месту постоянного проживания. В нарушение требования закона, работодателем не был введен вахтовый метод работы, не были обеспечены условия жизнедеятельности работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, в период междусменного отдыха работники осуществляли отдых на стоянке, проживали в грузовых автомобилях. По графику работы у ФИО1 09 сентября 2017 года предусмотрено два часа работы. Нахождение истца ночью в автомобиле работодателя обусловлено трудовым договором и графиком работы. Фактически работа осуществлялась истцом вахтовым методом. Тот факт, что работодатель не обеспечил надлежащим образом соблюдение и исполнение требований трудового законодательства в части организации работы вахтовым методом, не может являться основанием для нарушения законных прав работника.

Третьи лица - Государственная инспекция труда в Ярославской области, Департамент по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля в судебное заседание представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Департамент по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля в письменном отзыве поддержал свою позицию, изложенную в акте о несчастном случае.

Представитель третьего лица ООО «СтройСнабИнвест» ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее в суде поддержал заявленные требования, указав, что признает случившееся с работником ФИО1 несчастным случаем на производстве. По обстоятельствам дела рассказал, что ФИО1 давно работает в данной организации водителем, нареканий не имеет. Работа носит разъездной характер, водители трое суток работают за пределами г. Ярославля, на 4-е сутки возвращаются домой. Водители являются материально-ответственными работниками, отвечают за вверенный им автомобиль. В 14 часов 44 минуты 08 сентября 2017 года истец поставил автомобиль на указанную работодателем стояку, и должен был там находиться, утром следующего дня он должен был передать машину сменщику, после чего вернуться домой. У кафе имеется парковка, с хозяином кафе имеется договоренность о том, что водители обедают в этом кафе и ставят там автомашины. В указанное время работник не должен был употреблять алкоголь. Признает, что имеются нарушения со стороны работодателя.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В качестве свидетелей по делу были допрошены К., С., Г., К., В. – водители ООО «СтройСнабИнвест», которые показали, что режим их работы на предприятии носит сменный и выездной характер, 4 дня работают за пределами <...> дня отдыхают по месту своего жительства. Во время смены ночуют и отдыхают в кабине машины на парковке по указанию работодателя. Сами передают машину сменщику, в середине смены домой не возвращаются. 08 сентября ФИО1 работал в смене, находился вечером 08 сентября 2007 года в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК) работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Судом установлено, что 31 мая 2016 года ФИО1 был принят на работу в ООО «СтройСнабИнвест» на должность водителя, по гибкому режиму рабочего времени с предоставлением выходных по скользящему графику. Трудовой договор был расторгнут 18 декабря 2017 года по инициативе работника.

В период работы в ООО «СтройСнабИнвест» 08 сентября 2017 года на пешехода ФИО1 в районе <адрес> был совершен наезд неустановленным транспортным средством, в результате ДТП ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью: <данные изъяты>.

Степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем установлена истцу в 70 %, трудовое увечье, вторая группа инвалидности.

По обстоятельствам дела следует, что в период с 06 сентября 2017 года по 09 сентября 2017 года водитель ФИО1 и его коллеги Ш., В., К. работодателем были направлены в рейс по перевозке сыпучих материалов с карьера ООО 1 (<адрес>), в г. Москву. Утром 06 сентября 2017 года ФИО1 прошел предрейсовый медосмотр, и на легковом автомобиле работодателя с другими водителями выехал к месту пересменки водителей. 06 сентября, 07 сентября и 08 сентября 2017 года – рабочие дни ФИО1, во время которых он, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с прицепом <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, совершал рейсы по перевозке песка с карьера, после окончания рабочей смены проводил послерейсовое обслуживание машины, и ночевал в машине. Во время третьей смены 08 сентября 2017 года истец закончил грузоперевозки в 14 часов 44 минуты в связи с выполнением задания и предупреждением об ограничении въезда в г. Москву. Машину ФИО1 08 сентября 2017 года, как и другие его коллеги, припарковал на стоянке у кафе <данные изъяты> у деревни <адрес>. В указанном месте по распоряжению работодателя водители должны были переночевать в машинах, в том числе и ФИО1 09 сентября 2017 года у ФИО1 – двухчасовой рабочий день, в этот день он должен передать автомашину сменщику Г., и на легковой машине работодателя вернуться домой. 08 сентября 2017 года после 14 часов 44 минут ФИО1 пошел кушать в кафе, где выпил спиртное. Вечером ФИО1 проснулся в кабине своей машине, вышел на улицу, чтобы сходить в туалет, и примерно в 20 часов 55 минут ФИО1 пострадал в результате ДТП. На следующий день истец очнулся в больнице. По обстоятельствам случившегося сам ФИО1 ничего не помнит. Водитель автомашины, сбивший ФИО1, в ходе административного расследования установлен не был.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В силу статьи 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования. Названный Федеральный закон предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии со ст. 3 ФЗ N 125-ФЗ несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть; страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В силу ст. 7, 8 указанного ФЗ от 24 июля 1998 года право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая и осуществляется в виде: 1) пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

На основании ст. 10 указанного Закона, единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются: застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности; лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

Особенности расследования несчастных случаев на производстве и формы документов, необходимых для расследования, утверждены Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года N 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях».

Приказом руководителя ООО «СтройСнабИнвест» от 31 октября 2017 года была создана комиссия для расследования несчастного случая со ФИО1, по результатам расследования комиссией в составе государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ярославской области Л., главного специалиста отдела социально-трудовых отношений, охраны труда и социального обслуживания управления экономического анализа Департамента по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля Д., главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков ГУ – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Ш., технического инспектора Союза «Объединение организаций профсоюзов Ярославской области» П., а также директора предприятия и двух сотрудников предприятия, был составлен акт о расследовании тяжелого несчастного случая.

Комиссия пришла к выводу, что причинами несчастного случая послужили: нарушение Правил дорожного движения РФ – неустановленным водителем на неустановленной машине, скрывшегося с места ДТП, а также установлена грубая неосторожность ФИО6 – 100 %, так как в момент получения травмы истец находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил ст. 21 ТК РФ, п.п. 2.2. Внутреннего трудового распорядка от10 января 2017 года ООО «СтройСнабИнвест». Комиссия квалифицировала несчастный случай со ФИО1 как несчастный случай на производстве.

С особым мнением высказалась Ш., согласно которому пострадавший в момент несчастного случая обязанности по трудовому договору не исполнял, по заданию работодателя и в его интересах не действовал, правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями не осуществлял, время получения травмы не рабочее, находился в состоянии алкогольного опьянения, отсутствует причинно-следственная связь повреждения здоровья с выполнением трудовой функции.

13 декабря директором ООО СтройСнабИнвест» ФИО5 утвержден акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

По результатам проведенной экспертизы ГУ – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования РФ страхового случая составлено заключение № от 20 декабря 2017, на основании которого несчастный случай, произошедший с истцом, подлежит квалификации как не страховой, поскольку в момент получения травмы застрахованный ФИО1 не исполнял трудовые обязанности, правомерные действия, обусловленные трудовыми отношениями с работодателем не осуществлял. В момент получения травмы застрахованный находился в состоянии алкогольного опьянения. Место, где произошел несчастный случай, - вне территории работодателя. Время получения травмы – не рабочее. Факту возникновения и увеличения вреда содействовал грубая неосторожность пострадавшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по делу суд считает, что в суде нашли подтверждение обстоятельства того, что в связи с повреждением здоровья у истца наступила временная нетрудоспособность, последствия несчастного случая являются страховыми случаями.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», истец является лицом, подлежащим обязательному медицинскому страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются:

- факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке;

- принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных;

- наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Материалами дела, в частности, Актом о несчастном случае по форме Н-1, подтверждено, что травма, полученная истцом, является производственной. При этом акт о несчастном случае ни кем не обжалован (не оспорен) и не отменен.

Факт повреждения здоровья и утраты временной нетрудоспособности истца подтвержден материалами дела.

Таким образом, подтверждено наличие всех квалифицирующих признаков страхового случая (факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора).

Довод ответчика о том, что основной причиной несчастного случая явилось нарушение трудовой и производственной дисциплины - состояние алкогольного опьянения, а поэтому в удовлетворении иска надлежало отказать, суд не принимает во внимание, так как нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения в момент получения им травмы, само по себе не может служить основанием для признания несчастного случая не страховым, не связанным с производством.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что при рассмотрении иска о признании несчастного случая, связанным с производством, необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья и употреблением алкоголя подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств. При этом судам следует иметь в виду, что применительно к пункту 2 части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса РФ могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.

В данном случае, травма ноги истцу была причинена в результате наезда на него автомобиля, а не в результате алкогольного опьянения как единственной причины случившегося. Виновный в ДТП водитель не установлен, скрылся с места ДТП, но данное обстоятельство не может служить причиной не признания случившегося с истцом не страховым случаем. Более того, состояние опьянения учтено в Акте о несчастном случае по форме Н-1 при определении грубой неосторожности истца в размере 100 %.

Учитывая, что ни один из допрошенных свидетелей не смог пояснить причину нахождения истца в удаленности от автомашины, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных и достаточных доказательств того, что причинение вреда здоровью наступило вследствие алкогольного опьянения и противоправных действий самого истца.

Из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

Не нашли своего подтверждения в суде доводы ответчика, что ФИО1 во время несчастного случая обязанности по трудовому договору не исполнял, по заданию работодателя и в его интересах не действовал, правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями не осуществлял.

В ходе судебного разбирательства были получены объяснения работодателя, показания свидетелей – коллег истца по работе, из которых следует, что по трудовому договору работа истца носила сменный, выездной характер, смена истца длилась с 06 по 09 сентября 2017 года, период времени с 14 часов 44 минут до утра 09 сентября 2017 года является междусменным, представлен работодателем для проверки технического состоянии автомобиля, отдыха на месте, указанном работодателем, которое расположено вдали от места жительства истца. Фактически водители, в том числе ФИО1, в спорный период времени, по указанию работодателя отдыхали в кабинах машин, иного места отдыха работодателем, как и санитарно-бытовой зоны, организовано не было. Во время смены ночевать домой водители не ездили, так как отвечали за вверенный им автомобиль.

В данном случае, допущенные работодателем нарушения по обеспечению безопасных условий и охраны труда не могут повлечь за собой негативные последствия для ФИО1 в части не признания случившегося с ним страховым случаем.

Таким образом, учитывая, что травма ноги ФИО1 имела место при осуществлении последним действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем на территории по указанию работодателя во время осуществления им трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о квалификации случившегося несчастного случая на производстве, как страхового.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать несчастный случай, произошедший со ФИО1 08 сентября 2017 года на производстве, страховым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Н.А.Соколова

Копия верна

Судья Н.А.Соколова