Решение № 2-2507/2024 2-2507/2024~М-2071/2024 М-2071/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-2507/2024

Дело №2-2507/2024

УИД №55RS0006-01 -2024-003424-96


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации25 июля 2024 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Журавлевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Омска, департаменту жилищной политики Администрации города Омска, департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Омска, департаменту жилищной политики Администрации города Омска, департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указывает, что истец зарегистрирована в жилом доме с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: адрес, была вселена и проживала в указанном доме с членами своей семьи, а именно: с матерью – ФИО5, .... года рождения, умершей ...., с отцом ФИО3, .... года рождения, умершим ...., с бабушкой – ФИО2, умершей ...., все они до смерти также были зарегистрированы в спорном жилом доме. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующей домовой книгой.

В указанном жилом доме истец проживает с момента рождения и по настоящее время, то есть более пятнадцати лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом. Истец несет расходы по содержанию дома и земельного участка на котором он находится, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, производит необходимый текущий ремонт и капитальный ремонт, то есть пользуется домом, как своей собственностью.

Истец обратился к нотариусу с целью оформления наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти матери – ФИО5, умершей ...., а также после смерти бабушки – ФИО2, умершей .....

При сборе документов истцом было обнаружено, что отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом, после чего истец запросила в Бюджетном учреждении адрес «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» сведения о зарегистрированных правах, а также об обременениях объекта недвижимости.

В ответ на указанный запрос истцу была выдана справка № от .... из которой следует, что сведения о зарегистрированных правах, а также об обременениях объекта недвижимости отсутствуют.

Истец полагает, что стала собственником объекта недвижимости (жилого дома) в силу приобретательной давности.

Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении жилого дома, не осуществлял в отношении него права собственника до обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Доказательства принятия ответчиком мер по содержанию жилого помещения и доказательства того, что ответчик ранее оспаривал законность владения истцом жилым домом, доказательства заявления ответчиком о своем праве собственности на жилой дом до обращения истца в суд отсутствуют.

Просит признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 45,5 кв.м., расположенный по адресу: адрес, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации города Омска не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве дело просил рассмотреть в его отсутствие, возражал против заявленных требований, указав, что Администрация города Омска является ненадлежащим ответчиком.

Определением суда от .... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены департамент имущественных отношений Администрации города Омска и департамент жилищной политики Администрации адрес.

Представители указанных соответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Управления Росреестр по Омской области, департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 16 указанного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес первоначально был закреплен за его предыдущими владельцами ФИО2, ФИО3, что следует из копии кадастрового дела на объект недвижимости.

Согласно копии домовой книги по адресу: адрес зарегистрирована истец ФИО4, с .... и по настоящее время.

ФИО2 умерла ...., ФИО3, .... года рождения умер .....

Родителями ФИО7, согласно свидетельству о рождении, являются ФИО3, .... года рождения и ФИО5, .... года рождения.

ФИО6, .... года рождения, согласно свидетельству о рождении, является дочерью ФИО2.

Как пояснила истец, после смерти ее бабушки, ФИО2, а в последующем её родителей ФИО3, ФИО5 к истцу никто из наследников не обращался, никаких имущественных притязаний ни со стороны наследников ни со стороны третьих лиц, включая администрацию адрес, к ней по поводу жилого дома не имелось, владеет домом с момента смерти отца, зарегистрирована и проживает в доме с рождения, выписывает уголь, оплачивает электроэнергию, иные коммунальные услуги. Поскольку первоначальным собственником была её бабушка, которая умерла, то право владения перешло к истцу, но поскольку права на имущество надлежащим образом оформлены не были, то имеет право получить имущество в силу приобретательной давности.

На основании сведений технического паспорта от .... на домовладение по адресу: адрес владельцем жилого дома являлся ФИО3, который являлся ей отцом и умер ...., а также бабушка ФИО2, которая умерла .....

Согласно пояснениям истца, какие либо правоустанавливающие документы на дом у нее отсутствуют, документы были утеряны при хранении.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, ФИО1 оплачивает коммунальные услуги.

Таким образом, несмотря на то, что жилой дом изначально был оформлен на имя ФИО2, ФИО3 в настоящее время право собственности на жилой дом ни за кем не оформлено, кто-либо имущественных притязаний на данное имущество помимо истца не заявляет, каких-либо требований о сносе дома, либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка не заявлялось, суд считает обоснованным довод стороны истца о том, что действие ст. 234 ГК РФ согласно ст.11Федерального закона от 30.11.1994г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

С учетом изложенного, разъяснения Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014г. в данном случае не применимы, так как разъяснения Обзора касаются застройщиков самовольно возведенных строений, в данном же случае обстоятельства возведения спорного строения, учитывая год постройки, то есть еще до вселения в него истца, не известны и доказательств тому, что спорный жилой дом возводился и является самовольной постройкой, ответчиками не представлено, из материалов дела не усматривается.

Ответчиками не представлено суду доказательств нецелевого использования земельного участка, и сведений о нарушении прав третьих лиц возведенным строением материалы дела не содержат, ответчики на эти обстоятельства не указывают.

Согласно технического паспорта на дом по состоянию на .... жилой дом имеет общую площадь 45,5 кв.м., жилую – 35,5 кв.м.

Поскольку спорный объект недвижимости изначально построен на земельном участке, выделенном под строительство жилого дома, земельный участок имеет вид разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную, данных о том, что использование земельного участка не соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны суду не представлено, суд находит требование истца о признании за ней права собственности на жилой дом подлежащим удовлетворению.

Отсутствие в настоящее время документов о выделе земельного участка само по себе не свидетельствует о его самовольном захвате и застройке.

Таким образом, поскольку обстоятельства, необходимые для признания права собственности в силу приобретательной давности имеются – истец владеет имуществом открыто, добросовестно и непрерывно свыше 15 лет, то исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Омска, департаменту жилищной политики Администрации города Омска, департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 45,5 кв.м., в том числе жилой площадью 35,5 кв.м. в силу приобретательной давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 августа 2024 года.

Судья Е.В. Товгин