Решение № 2-1039/2024 2-1039/2024~М-982/2024 2-1-1039/2024 М-982/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-1039/2024

Дело № 2-1-1039/2024

64RS0010-01-2024-001741-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Исхаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ООО «ХКБ» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 24 мая 2013 года на сумму 139 008 рублей, в том числе 120 000 рублей сумма к выдаче, 19 008 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 44,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 139 008 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКБ», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 120 000 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет, указанный в пункте 6.2 (согласно распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 19 008 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6 324 рубля 67 копеек. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем 23 февраля 2014 года банк потребовал полного погашения задолженности до 25 марта 2014 года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту крайний платеж по кредиту должен был быть произведен 03 мая 2017 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 23 февраля 2014 года по 03 мая 2017 года в размере 112 646 рублей 88 копеек, что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 15 мая 2024 года задолженность заемщика по договору составляет 280 057 рублей 07 копеек, из которых сумма основного долга 133 223 рубля 68 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 23 837 рублей 63 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 112 646 рублей 88 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 10 203 рубля 88 копеек, сумма комиссии за направление извещений 145 рублей. Согласно платежному поручению банком оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 57 копеек. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Просит: зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности; взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ООО «ХКБ» задолженность по договору № от 24 мая 2013 года в размере 218 057 рублей 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 57 копеек.

Представитель истца ООО «ХКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить последствия пропуска исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 139 008 рублей под 44,9 % годовых сроком на 48 месяцев. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 6 324 рубля 67 копеек, кроме крайнего 03 мая 2017 года 6 004 рубля 10 копеек (т. 1 л.д. 14).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом обязательства по указанному кредитному договору выполнены в полном объеме путем выдачи суммы кредита заемщику, который, в свою очередь, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (т. 1 л.д. 13). Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, это является основанием для взыскания с ответчиков задолженности по кредиту, причитающихся процентов, штрафов и комиссий.

23 февраля 2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 25 марта 2014 года, однако указанное требование оставлено должником без внимания.

13 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области, вынесен судебный приказ по заявлению истца о взыскании с ответчика задолженности, однако в связи с поступившими возражениями 13 апреля 2023 года судебный приказ отменен (т. 1 л.д. 6).

Представленный истцом расчет (т. 1 л.д. 14-15) проверен судом и принимается как верный. Задолженность ответчика составляет 280 057 рублей 07 копеек, из которых сумма основного долга 133 223 рубля 68 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 23 837 рублей 63 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 112 646 рублей 88 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 10 203 рубля 88 копеек, сумма комиссии за направление извещений 145 рублей. Доказательств, опровергающих представленный расчет, сведений, подтверждающих погашение ответчиком задолженности, не представлено.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности по предоставленному кредиту.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по лицевому счету, после 21 ноября 2013 года платежи ответчиком не вносились. С учетом положений пункта 18 Пленума № 43, истцом при обращении к мировому судье 26 июля 2020 года и на момент обращения в суд с иском по истечении полугода после отмены судебного приказа 02 июля 2024 года пропущен срок исковой давности по всем платежам с первого (срок истек 23 июня 2016 года) по сорок восьмой (срок истек 03 мая 2020 года). Доказательств совершения должником в период с 21 ноября 2013 года действий, свидетельствующих о признании долга, суду не представлено.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН №, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 30 июля 2024 года.