Решение № 2-1144/2017 2-1144/2017~М-818/2017 М-818/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1144/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений законодательства о применении контрольно-кассовой техники,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 об устранении нарушений законодательства о применении контрольно-кассовой техники. Требования мотивированны тем, что прокуратурой Железнодорожного района, в ходе проведения проверки исполнения налогового законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов установлено, что платежные терминалы, принадлежащие ИП ФИО1 на праве собственности не оборудованы контрольно-кассовой техникой и не зарегистрированы в налоговом органе. В результате осуществления деятельности при использовании платежных терминалов не оборудованных ККТ нарушаются публичные интересы РФ, так как служат предпосылками высокого риска потенциального вовлечения денежных средств, поступивших в платежные терминалы, в схемы, направленные на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, а также уклонению от уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет, и права неопределенного круга лиц, в том числе право на гарантированную Конституцией РФ жизнь в правовом государстве, в связи с чем, истец просит суд запретить ИП ФИО1 осуществлять деятельность по приему платежей физических лиц через платежные терминалы: №, №, №, №, №, расположенные по адресу: г<адрес>, 1 без использования контрольно-кассовой техники.

В судебном заседании помощник Назаровского межрайонного прокурора Милицина Е.Е. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен с соблюдением требований закона, о причине не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность налогоплательщиков установлена и ст. 23 НК РФ.

Согласно ст. 45 НК РФ Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 38 НК РФ объектом налогообложения является - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В соответствии со ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании ч. 12. ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику.

В силу с ч. 4 ст. 6 данного Закона, контрольно-кассовая техника должна соответствовать требованиям законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно ч.3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" после ДД.ММ.ГГГГ прием платежей без применения контрольно-кассовой техники, указанной в части 1 или 2 настоящей статьи, не допускается.

В силу ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей (направлением) в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа, при этом, кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

На основании ч. 1. ст. 5 указанного Закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию и (или) документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники.

В соответствии со ст. 4.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, следующие обязательные реквизиты, в том числе регистрационный номер контрольно-кассовой техники.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по красноярскому краю (ИНН № ОГРНИП №). Основным видом деятельности ИП ФИО1 является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (л.д.12).

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России N 12 по <адрес> в собственности ИП ФИО1 находятся платежные терминалы, которые не оборудованы контрольно-кассовой техникой, регистрация контрольно-кассовой техники в налоговом органе ИП ФИО1 не производилась.

Начальником ФНС ИФНС России по <адрес> г. ФИО10 поручено провести проверку платежных терминалов, расположенных по адресу: <адрес>, ул. 30 июля 1, на предмет соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, расположенных на территории <адрес>. (л.д. 18, 36, 54,74,92).

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных проверок по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, было установлено использование платежных терминалов, расположенных по адресу: <адрес>, не содержащих в своем составе контрольно-кассовой техники, на основании чего ИП ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенной проверки исполнения налогового законодательства, о применении контрольно-кассовой техники, начальником ФНС ИФНС России по <адрес> г. ФИО6 ФИО2 в адрес ФИО1 вынесены представления с требованием в течение месяца устранить допущенные нарушения, (л.д.34, 52, 72, 90, 109) до настоящего времени данная обязанность ФИО1 не исполнена, в связи с чем у суда есть основания полагать, что ИП ФИО1 в нарушение требований законодательства, имея в собственности платежные терминалы, уклоняется от обязанности установить на них контрольно-кассовую технику, а также осуществить ее регистрацию в налоговом органе.

Как следует из материалов дела, при внесении денежных средств в качестве прямого платежа на счет сотовых телефонов различных операторов связи, платежные терминалы, принадлежащие ФИО1 принимали, распечатывал и выдавал документ об оплате, в котором в нарушение требований ст. 4.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" отсутствуют обязательные реквизиты: признак фискального режима, заводской номер контрольно-кассовой техники, регистрационный номер ЭКЛЗ, что свидетельствует о том, что в составе платежных терминалов не применяется контрольно-кассовая техника. Указанные обстоятельства подтверждаются документами об оплате № (л.д.18), № (л.д.36), № (л.д.54), № (л.д.74), № (л.д.92) от ДД.ММ.ГГГГ, документами об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111), актом проверки № (л.д. 21-23), № (л.д. 39-41), № (л.д. 57-62),№ (л.д. 95), № (л.д. 77-79) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия документа об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 42, 80, 96, 99).

ИФНС России по <адрес> в адрес ФИО1 направлялись копии актов проверок № №,011145,011146,011147,011148, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.20).

Постановлениями начальника ФНС ИФНС России по <адрес> г. Красноярска ФИО11 № (л.д.31-33), № (л.д.49-51), № (л.д.69-71), № ( л.д. 106-108), № (л.д.87-89) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при получении оплаты за услуги сотовой связи через платежные терминалы.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком налогового законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов установлен, что подтверждается представленными в деле документами, а также, учитывая, что доказательства устранения нарушений ответчиком не представлено, исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 Д,П., ИНН <***>, ОГРНИП №, осуществлять деятельность по приему платежей физических лиц через платежные терминалы: №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес> без использования контрольно-кассовой техники.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Верно:

Судья Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ