Приговор № 1-423/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-423/2018

Дело № 1-423/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО12

его защитника – адвоката Тихонова А.А., действующего на основании ордера № 010596 от 16.11.2018,

и потерпевшего – Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1 ФИО13, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в селе Александровка, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в обществе с ограниченной ответственностью «Спецтранс-ЭКО» в должности механика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Бульвар 30-летия Победы, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так ФИО1 ФИО15 в период времени с декабря 2012 года по декабрь 2013 года, работал в должности продавца на комиссионной стоянке общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО5 находился по месту своей работы на комиссионной стоянке ООО «Эксперт», расположенной по адресу: <адрес>, куда к нему обратился незнакомый Потерпевший №1, с целью продажи своего автомобиля марки «LAND ROVER FREELANDER», 1.8I, в кузове черного цвета, с транзитными номерами АХ 328 М 34 регион, с которым был заключен договор комиссии транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного договора, ФИО5 должен был продать принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль за 250 000 рублей, а вырученные денежные средства от продажи указанного автомобиля передать Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе предварительного следствия не установлено, заключив вышеуказанный договор, Потерпевший №1 передал ФИО5 свой автомобиль марки «LAND ROVER FREELANDER», 1.8I, в кузове черного цвета, с транзитными номерами АХ 328 М 34 регион.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на комиссионной стоянке ООО «Эксперт», расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО5 в связи с трудным финансовым положением и отсутствием денежных средств необходимых для удовлетворение личных потребностей, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля марки «LAND ROVER FREELANDER», 1.8I, в кузове черного цвета, с транзитными номерами АХ 328 М 34 регион, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения похищенного в свою пользу и извлечения таким образом для себя незаконной материальной выгоды.

С целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, путем обмана ФИО5 после ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на комиссионной стоянке ООО «Эксперт», расположенной по адресу: <адрес>, продал принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «LAND ROVER FREELANDER», 1.8I, в кузове черного цвета, с транзитными номерами АХ 328 М 34 регион, стоимостью 250 000 рублей, ФИО9, о чем не сообщил Потерпевший №1, тем самым, не выполнил условия заключенного с Потерпевший №1 договора.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 путем обмана похитил автомобиль марки «LAND ROVER FREELANDER», 1.8I, в кузове черного цвета, с транзитными номерами АХ 328 М 34 регион стоимостью 250 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который обратил в свое пользование и распорядился им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, что ему понятно обвинение, которое ему предъявлено, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения.

Подсудимый пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель и потерпевший, так же не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником, государственным обвинителем и потерпевшим Потерпевший №1, суд находит, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства и приходит к выводу, что обвинение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Вместе с тем, согласно примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей…

Принимая во внимание, что органами расследования ФИО5 инкриминирована ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть именно в крупном размере, при верно установленной сумме ущерба равной – 250 000 рублей, суд не может согласиться с указанной квалификацией.

С учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1, в том числе данных им в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, о значительности причиненного ему ущерба, суд полагает возможным переквалифицировать действия ФИО5 с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание выше изложенное действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, не ухудшая положение ФИО5 суд считает необходимым уточнить обвинение последнего и исключить из его объема указание на способ совершения мошенничества «путем злоупотребления доверием», как вмененное излишне, поскольку судом установлено, что способом совершения ФИО5 мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 явился обман. При этом для исключения излишне вмененного признака, так же не требуется дополнительного исследования представленных суду доказательств и их оценки.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО5 в совершенном преступлении.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также характер и размер причиненного имущественного вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО5 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав, с учетом личности подсудимого, а так же обстоятельств совершенного им преступления, по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд учитывает активные действия подсудимого в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что ускорило расследование анализируемого уголовного дела и направило ход его расследования в «правильное русло».

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства и наличие на иждивении ФИО5 двоих малолетних детей.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>, кроме того ФИО5 является гражданином Российской Федерации, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, в инкриминируемом ему преступлении искренне раскаялся, он трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судим, суд учитывает и тот факт, что ФИО5 фактически осуществляет уход за престарелой бабушкой супруги, принимает во внимание суд и состояние здоровья самого подсудимого.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

При назначения наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО5 преступления, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также характер и размер причиненного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличии ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту проживания характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, воспитывает малолетних детей, он трудоустроен, преступление совершенное ФИО5 отнесено законом к преступлениям средней тяжести, указанное преступление направлено против собственности граждан, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО5 возможно при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, без реальной изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом семейного положения, а так же учитывая личность подсудимого ФИО5 суд полагает не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Назначая наказание суд учитывает, что ФИО5 ранее был задержан правоохранительными органами ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая подлежит отмене.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что все вещественные доказательства, признанные в качестве таковых и возвращенные законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, надлежит оставить в распоряжении собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО19 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 ФИО17 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в этот специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 ФИО18 в виде домашнего ареста – отменить.

Вещественные доказательства, признанные в качестве таковых и возвращенные законному владельцу, потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.