Решение № 2-2559/2018 2-2559/2018~М-1889/2018 М-1889/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2559/2018

Дело № 2-2559/2018 15 июня 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Охаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

В обоснование иска указала, что ..... произошёл страховой случай, в результате которого принадлежащий ей автомобиль получил повреждения. 29.11.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 31.01.2018 по делу № 2-183/2018 с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 116490 руб. 00 коп., неустойка за период с 20.12.2016 по 29.03.2017 в размере 70000 руб. 00 коп. 28.03.2018 ответчик исполнил указанное судебное решение.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 30.03.2017 по 28.03.2018 в размере 50001 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя – 18000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, будучи извещённой, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Направила своего представителя ФИО2, который в суде иск поддержал.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещённым, своего представителя в суд не направило. Представило письменные возражения, в которых просило уменьшить размер неустойки и издержек истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст.7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причинённый имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что ..... произошёл страховой случай, в результате которого принадлежащий ей автомобиль получил повреждения.

29.11.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.8).

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 31.01.2018 по делу № 2-183/2018 с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 116490 руб. 00 коп., неустойка за период с 20.12.2016 по 29.03.2017 в размере 70000 руб. 00 коп., штраф в размере 58245 руб. 00 коп. (л.д. 12-14).

28.03.2018 ответчик исполнил указанное судебное решение (л.д. 15).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку у ответчика не было законных оснований для не выплаты страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании неустойки за спорный период является обоснованным.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 30.03.2017 по 28.03.2018 в размере 50001 руб. 00 коп. (102540,00 х 1% х 364 дн.).

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает сумму невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, а также размер взысканной судом неустойки (70000 руб. 00 коп.).

С учётом указанных обстоятельств приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем должна быть уменьшена до 30000 руб. 00 коп.

Истец также понёс судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб. 00коп. (л.д. 16-17). В соответствии с положениями ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ и исходя из небольшой сложности дела, необходимости представления интересов одного лица, участия представителя в одном судебном заседании, объёма предоставленной им юридической помощи, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 8000руб. 00коп.

Возражения представителя ответчика о завышенном размере расходов на юридические услуги со ссылкой на расценки иных организаций судом непринимаются. Прейскуранты содержит сведения о минимальной стоимости услуг без учёта конкретных обстоятельств дела, что несвидетельствует о том, что уплаченная истцом сумма вознаграждения немогла быть затребована другим исполнителем с учётом конкретных обстоятельств спора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину 1100 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 30.03.2017 по 28.03.2018 в размере 30000 руб. 00 коп., судебные расходы на представителя в размере 8000 руб. 00 коп., а всего взыскать 38000 (тридцать восемь тысяч) руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 30.03.2017 по 28.03.2018 в размере 20001 руб. 00коп., судебных расходов на представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельский областной в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2018.

Судья