Решение № 2-635/2025 2-64/2026 2-64/2026(2-635/2025;)~М-552/2025 М-552/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-635/2025

Дело №2-64/2026

УИД 75RS0022-01-2025-000950-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок 27 февраля 2026 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходах,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга»» сумму в размере 915000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 17.05.2025года в г.Хилок произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSANCUBE, регистрационный знак М170ТР75, принадлежащего ФИО2 и мотоциклом REGULMOTO, без регистрационного знака, под управлением ФИО1 Столкновение произошло по вине ответчика, что подтверждается документами Госавтоинспекции. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля NISSANCUBE, регистрационный знак М170ТР75, был причинен ущерб, который обратился в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга»» с заявлением на получение страхового возмещения по договору страхования транспортного средства 1512 №А128064-25. АО «СК «Астро-Волга»» признало событие страховым случаем. АО «СК «Астро-Волга»» оценило стоимость ущерба и произвело выплату страхового возмещения в размере 91500 рублей, что подтверждается платежным поручением №98977 от 05.08.2025 года.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику - осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения: если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис страхования ответственности, требование по возмещению убытков подлежит возмещению непосредственно с ФИО1

Определение от 27.01.2026 года в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО3, так как из представленного в материалы гражданского дела объяснения ФИО1 следует, что мотоцикл марки REGULMOTO приобрел ФИО3, мотоцикл находится в его владении.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указал, что действительно был участником ДТП, был привлечен к административной ответственности, постановление не обжаловал. Он является собственником мотоцикла марки REGULMOTO, без регистрационного знака, приобрел его 09.05.2023 года у ФИО3

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, указал, что мотоцикл продал в 2023 году ФИО1, собственником мотоцикла марки REGULMOTO не является.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п.2 ст.209ГК РФ установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.210ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).

Статьей 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ, а также ч.1 ст.965ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.05.2025 года в15 часов45 минут по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля марки NISSANCUBE, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> и мотоциклом REGULMOTO, без регистрационного знака, принадлежащего ФИО1, под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству автомобиля марки NISSANCUBE, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки NISSANCUBE, регистрационный знак М170ТР75, принадлежащего ФИО2, на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга»», полис 1512 №А128064-25 (л.д.17).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства мотоциклом REGULMOTO, без регистрационного знака, принадлежащего ФИО1, на момент ДТП не была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается информацией размещенной на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков www.autoins.ru, полученной судом.

На основании постановления по делу об административном правонарушении №1881007524000047491 от 30.05.2025года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа (л.д.9).

Из экспертного заключения об определении стоимости ремонта транспортного средства от 30.07.2025 года, составленного экспертом ООО «Расчетно-аналитического центра» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <марки NISSANCUBE, регистрационный знак М170ТР75, составляет 91500 рублей (л.д.14-16).

Страховое возмещение в размере 91500 рублей перечислено на лицевой счет ФИО2 Перечисление денежных средств в размере 91500 рублей 00 копеек подтверждается платежным поручением №98977 от 05.08.2025 года (л.д.13).

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства мотоциклаREGULMOTO, без регистрационного знака, является ФИО4 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства мотоциклом REGULMOTO, без регистрационного знака, застрахована не была.

В соответствии с абз.4 ст.1 Закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

По общему правилу за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает его владелец (п.1 ст.1079 ГК РФ), к числу которых относится собственник-водитель, работодатель водителя автомобиля или другое лицо.

Именно с владельца возможно требовать возмещения убытков в ситуации, когда риск его ответственности за причинение вреда не был застрахован (п.1 ст.1079 ГК РФ, п.6 ст.4 Закона об ОСАГО) либо когда страхового возмещения в рамках ОСАГО оказалось недостаточно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является ФИО1, как собственник транспортного средства.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3 не имеется, поскольку владельцем источника повышенной опасности в понимании положений ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не является.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания, установленные п.1 ст.1079 ГК РФ, п.6 ст.4 Закона Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для удовлетворения требований истца, в связи с чем, с ответчика ФИО4 в пользу ПАО "СК "Астро-Волга" следует взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 91500 рублей 00 копеек.

Истец также просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт уплаты государственной пошлины за подачу иска на общую сумму 4000 рублей 00 копеек подтверждается платежными поручениями №153302 от 28.11.2025 года (л.д.5)

Поскольку судом удовлетворены исковые требования АО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба ФИО1 в порядке регресса, то требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, также подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» о взыскании в порядке регресса страховой выплаты с ФИО3 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга»» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт <...>) в пользу Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" (ИНН <***>) в порядке регресса сумму в размере 91500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-подпись.

Верно.

Судья Ходукина Л.В.