Решение № 2-667/2020 2-667/2020~М-278/2020 М-278/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-667/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ (заочное)

(в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой АД.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием представителя Истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к салону мебели «РИО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> обратился в суд с иском к салону мебели «РИО» о защите прав потребителя, а именно просил расторгнуть договор купли-продажи мебели и матраца, заключенного между ним и Ответчиком, взыскать в пользу него стоимость мебели в размере 199150 рублей, неустойку в размере 199150 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере в размере 50 тысяч рублей и за доверенность в размере 700 рублей и почтовые расходы в сумме 258 рублей.

Требования обоснованы тем, что Истец со своей супругой ДД.ММ.ГГГГ приобрели в салоне мебели «РИО» спальную мебель-гарнитур «Магнолия», стоимостью 180 000 рублей, а также был приобретен матрац, стоимостью 19150 рублей. В момент совершения сделки были оговорены с продавцом все обстоятельства поставки мебели, сроки, а также цвет мебели «белый».

Ответчик самостоятельно поставил товар в снимаемую им квартиру, где специалисты ответчика должны были её собрать, им была оплачена оставшаяся сумма денежных средств за поставленный товар.

Через некоторое время специалисты салона мебели «РИО», в отсутствие ответчика собрали спальный гарнитур. Когда он приехал принять выполненную работу, он отказался её принимать, потому, что поставленный товар был с недостатками: цвет прикроватной тумбочки отличался от цвета самой мебели, шифоньер имеет множество зазоров, которые, как потом выяснилось, не могут быть устранены сборщиками.

В результате переговоров с использованием средств связи, об устранении недостатков или возвращении денежных средств, соглашения не достигли.

Истец направил письменную претензию Ответчику, последний ответил, что претензию принимать не будут, тогда он направил её с помощью экспедиторской связи (л.д.9)

Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителя» и Гражданского Кодекса РФ, суд просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании Истец поддержал свои исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что он длительное время пытался с сотрудниками салона мирно урегулировать этот вопрос, но администратор салона ему заявила, что собственник салона, индивидуальный предприниматель в отъезде, а она этот вопрос решить не может, так как может лишиться работы.

В адрес ответчика неоднократно посылалось извещения, которые были возвращены суду за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце 1 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Администрация салона извещалась также с помощью телефонограммы.

В связи с неявкой представителя Ответчика, с согласия Истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Как усматривается из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ в мебельном салоне «РИО» был приобретен мебельный гарнитур «Магнолия» белого цвета, стоимостью 180 000 рублей и матрац «Вита», стоимостью 19150 рублей (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию о ненадлежащем качестве приобретенного товара, а именно спального гарнитура «Магнолия» и бежевого матраца, стоимостью 19150 рублей.

Как пояснил Истец ответ на данную претензию, он не получил.

Истцом в суд представлен диск с фотографиями мебели. Осмотр фотографий показал, что прикроватная тумбочка по цвету отличается от мебели.

Доводы Истца, что на шифоньере имеются зазоры, никем не опровергнуты и имеется запись переговоров с сотрудниками магазина, которые обещают, что приедут сборщики и устранят все недостатки, но так и не устранили.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Поскольку Ответчик не ответил на претензию Истца и после телефонного сообщения администратору салона о рассмотрении дела в суде о расторжении договора не направили в суд возражения, суд считает, доказанным факт, наличия существенных недостатков в проданном товаре.

Как следует из абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Ответчик в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть доказательств того, что товар истцу был продан надлежащего качества, хотя в соответствие со ст. 18 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет, в сроки установленные статьями 20, 21 и 22 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких установленных обстоятельствах суд считает доказанным факт продажи ответчиком истцу спального гарнитура «Магнолия» ненадлежащего качества, имеющего дефекты, зазоры на шифоньере и не совпадение цвета мебели с прикроватной тумбой, в связи с чем в соответствии с положениями абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Сведений, указывающих на то, что недостатки товара возникли после его продажи вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить требование Истца о расторжении договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании 199150 рублей

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. (но не более 100%)

Законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, в связи с чем подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки. Согласно представленным документам, претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается экспедиторской распиской (л.д.9).

С Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 199150 рублей.

В соответствии с абз. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав потребителя, требований разумности, определил в 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом был установлен и требования потребителя А. М.А. до разрешения спора в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 99575 рублей (50% от взысканной суммы).

Взысканию подлежат расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере 700 рублей.

Оригиналы квитанций представлены не были, поэтому почтовые расходы судом не взысканы.

Поскольку Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с Ответчика в доход местного бюджета в размере 8178 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. т. № ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 <данные изъяты> к салону мебели «РИО» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели (спального гарнитура Магнолия) и матраца, заключенного между А. М. А. и салоном мебели «Рио» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с мебельного салона «РИО» в пользу А. М. А. 199150 (сто девяносто девять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с мебельного салона «РИО» в пользу А. М. А. неустойку в размере 199150 (сто девяносто девять тысяч сто пятьдесят) рублей

Взыскать с мебельного салона «РИО» в пользу А. М. А. штраф в размере 99575 (девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с мебельного салона «РИО» в пользу А. М. А. в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей и 700 (семьсот) рублей за оформление доверенности на представителя.

Взыскать с мебельного салона «РИО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8178 (восемь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 75 копеек.

В остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.