Решение № 2-295/2017 2-295/2017(2-7629/2016;)~М-6565/2016 2-7629/2016 М-6565/2016 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-295/2017

(марка обезличена)

Дело № 2-295/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Милове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. Истцу на праве собственности принадлежал автомобиль FordFocus, государственный регистрационный номер №...

Транспортное средство застраховано по полису КАСКО ЗАСО «ЭРГО Русь» №..., срок действия с (дата) по (дата).

В период действия договора страхования (дата) произошел страховой случай, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец обратилась в САО «ЭРГО» для получения страхового возмещения, которое ответчиком до настоящего времени не выплачено. Ответ на претензию не получен.

Согласно экспертному заключению независимого эксперта №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 64304 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 64304 рубля, расходы по оплате услуг по оценке в размере 3500 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканного, почтовые расходы в размере 264 рубля 96 копеек, расходы на дефектовку автомобиля в размере 1000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 220 рублей 80 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, сообщила суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, направила в суд представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений, указав, что невозможность получения ФИО2 страхового возмещения в предусмотренной договором форме связана исключительно с действиями самого страхователя, направленными на односторонний отказ от исполнения договора, в случае удовлетворения исковых требований просит суд о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд с учетом мнения представителей считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителей, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежал автомобиль марки FordFocus, государственный регистрационный номер №...

(дата) на основании Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных решением правления САО ЭРГО от (дата), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заявления ФИО2 между ней (страхователем (выгодоприобретателем)) и САО ЭРГО, ответчиком, страховщиком, заключен договор добровольного страхования автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный номер №... (страховой полис №...) на период с (дата) по (дата) по риску «Автокаско (Угон + Ущерб)» со страховой суммой 400000 руб., франшизой - 15000 руб., страховой премией - 16400 руб., формой выплаты - ремонт на СТОА официального дилера по согласованию со страховщиком (далее договор).

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора размер ущерба определяется стоимостью восстановительного ремонта на основании счета СТОА официального дилера по марке автомобиля и фактически выполненного ремонта.

В период действия договора страхования с (дата) произошел страховой случай, что подтверждается Справкой о ДТП, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

(дата) ответчиком по почте получено заявление истца о страховом случае; убытку присвоен №....0.

(дата) в адрес истца ответчиком направлено письмо с направлением на осмотр и дефектовку в ООО «Графит».

Истец, несмотря на почтовые извещения, не явилась за получением указанного почтового отправления.

(дата) почтовое отправление, содержащее указанное письмо, возвращено САО ЭРГО по обратному адресу «в связи с истечением срока хранения» с удержанием платы за хранение почтового отправления в объекте почтовой связи и пересылку почтового отправления.

Ссылаясь на то, что истец не представил автомобиль на осмотр на СТОА, проявив тем самым недобросовестность в возникших правоотношениях, ответчик возражает относительно возможности удовлетворения заявленных требований.

При этом представитель ответчика указывает, что (дата) САО ЭРГО была получена претензия от (дата) с требованием выплаты страхового возмещения в денежном выражении с приложением вышеуказанного экспертного заключения ООО «Аварийное Экспертное Бюро».

По результатам рассмотрения претензии САО ЭРГО в адрес истца направлен мотивированный ответ исх. №... от (дата) в осуществлении страховой выплаты, с разъяснением о том, что истцом при заключении договора страхования был выбран способ выплаты страхового возмещения ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, истец с требованиями об изменении условий договора страхования, ни к ответчику, ни в суд, не обращалась.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от (дата) №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика. По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя, иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с п. 8.3 Правил добровольного страхования транспортных средств, утверждённых Правлением ЗАСО ЭРГО Русь» согласно протоколу №... от 10.12.2013г., страховщик в предусмотренные договором страхования сроки после получения от страхователя заявления о событии, имеющим признаки страхового и исполнения им обязанностей, предусмотренных договором страхования, проводит расследование причин и обстоятельств данного события, определяет размер ущерба и, при признании произошедшего события страховым случаем производит выплату страхового возмещения.

Страховщик принимает решение на основании предоставленных страхователем документов и по результатам расследования причин и обстоятельств заявленного события, в сроки, предусмотренные п.п. 9-15 Правил страхования, после того, как от страхователя получены все необходимые запрошенные документы, а также страхователем исполнены все обязанности, предусмотренные п.п. 8,2, 8.9, 9.1, 12.1, 12.3, 13.1, 14.2 Правил страхования включая подпункты, соответственно, в зависимости от наступившего события, имеющего признаки страхового случая, договором страхования и при условии признания страховщиком произошедшего случая страховым. При этом, обязанность по доказыванию факта страхового случая и предоставлении ТС на осмотр лежит на страхователе.

Согласно п. 9.1.4 Правил, при наступлении страхового случая в результате противоправных действий третьих лиц, страхователь обязан передать страховщику в числе прочего справку по форме, установленной органами МВД, подтверждающую данный факт, с перечнем повреждений, полученных застрахованным ТС.

Пунктом 9.1.2 Правил установлено, что страхователь обязан предъявить уполномоченному представителю страховщика для осмотра и составления акта осмотра поврежденное застрахованное ТС в том виде, в каком оно оказалось в результате произошедшего события.

Исходя из толкований условий заключенного сторонами договора суд приходит к выводу о том, что ответчик не организовал осмотр автомобиля истца.

Доводы ответчика о злоупотреблении в данном случае правами истцом суд не находит оснований принять, доказательств соблюдения при доставке почтового отправления истцу об организации осмотра и дефектовки Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №..., суду ответчиком, на которого, в силу ст. 56 ГППК РФ, возложена обязанность по доказыванию, не представлено.

Поскольку ответчик надлежащим образом не уведомил истца об осмотре и дефектовке автомобиля вывод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца представляется преждевременным.

По ходатайству ответчика в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела проведена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: могли ли быть получены повреждения автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №..., в результате обстоятельств, указанных ФИО1; какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №..., с учетом ответа на первый вопрос.

В соответствии с выводами эксперта, исходя из представленных эксперту материалов, повреждения а/м (марка обезличена), №..., г/н №..., зафиксированные в материалах дела, с технической точки зрения, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего (дата), стоимость восстановительного ремонта составляет 56642 рубля.

В судебном заседании заключение судебной экспертизы не оспаривалось, не доверять указанному заключению у суда оснований нет.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

В данном случае оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, учитывая принципы организации страхового дела в РФ, суд находит обоснованным замену согласованного сторонами при заключении договора страхового возмещения. В пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 61142 рубля (56642 рубля (стоимость восстановительного ремонта, определенная ООО ЭКЦ «Независимость») + убытки 1000 рублей (расходы на дефектовку) + 3500 рублей (расходы по оплате услуг эксперта)).

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца в указанной части законными и обоснованными.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено наличие оснований для применения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика просил суд о применении в данном случае механизма снижения размера штрафа.

Суд считает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства, размер взыскиваемого с ответчика штрафа подлежит уменьшению до суммы 1000 рублей, поскольку взыскание с ответчика штрафа в полной сумме явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению частично (95%).

Как следует из материалов дела, истцом при рассмотрении дела понесены следующие судебные расходы: почтовые расходы в размере 264 рубля 96 копеек, расходы по отправке телеграммы в размере 220 рублей 80 копеек.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 461 рубль 47 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2034 рубля 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, убытков удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ЭРГО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 61142 рубля, штраф в размере 1000 рублей, судебные расходы в сумме 461 рубль 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ЭРГО» государственную пошлину в размере 2034 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а