Решение № 2-1826/2021 2-1826/2021~М-1400/2021 М-1400/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1826/2021

31RS0020-01-2021-003102-96 Дело №2-1826/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

в отсутствие представителя истца САО «ВСК», ответчика ФИО1 Мхмуду, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 Мхмуду о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 Мхмуду о взыскании убытков в размере 54417,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1832,54 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с владельцем автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак № ФИО2 был заключен договор добровольного страхования, в соответствии с которым была произведена оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 54417,92 руб. Водитель виновный в дорожно-транспортном происшествии скрылся места происшествия.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации 04 июня 2021 года на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области.

Ответчик ФИО1 Мхмуд в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, согласно отчету об отслеживании отправлений 16 июня 2021 года неудачная попытка вручения.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования САО «ВСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 25 мая 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Мхмуду.

В результате указанного происшествия автомобилю Volkswagen, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25 июля 2020 года.

Транспортное средство Volkswagen, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2 застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №№.

САО «ВСК» признало указанное выше дорожно-транспортное происшествие, страховым случаем и выплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный знак №, в размере 54417,92 руб. ООО «Автомир Богемия», что подтверждается платежным поручением №№ от 16 ноября 2020 года.

Поскольку САО «ВСК» выплатило по договору добровольного страхования страховое возмещение, а водитель транспортного средства виновного в дорожно-транспортном происшествии скрылся с места аварии, то в силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования, в пределах выплаченной им страхователю суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Нарушений договора добровольного страхования, влекущего отсутствие права на возмещение ущерба, судом не установлено.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1832,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 Мхмуду о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Мхмуда в пользу страхового акционерного общества «ВСК» убытки в размере 54417,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1832,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2021 года.

Решение22.06.2021