Апелляционное постановление № 10-5/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 10-5/2020

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 июля 2020 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой Л.Н.

с участием помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Соловова В.А., представившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре Хахалевой Н.Н.,

рассмотрев уголовное дело № по апелляционной жалобе адвоката Соловова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, вдовы, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, защитник осужденной адвокат Соловов В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Защитник полагает, что вина подсудимой ФИО1 не доказана, в показаниях потерпевшего и свидетелей имеются существенные противоречия, которые судом первой инстанции устранены не были.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Соловов В.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просит указанный приговор отменить.

Подсудимая ФИО1 жалобу поддержала, и пояснила, что она не видела сотрудника полиции в форменной одежде, в связи с чем, считает, что в ее действиях отсутствует состав инкриминируемого ей преступления.

Государственный обвинитель Круцких А.В. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Потерпевший С.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, а также законность и обоснованность иного решения суда.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. Нормы уголовного закона применены правильно.

Доводы защитника осужденной о недоказанности вины его подзащитной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вывод о виновности ФИО1 основан на совокупности допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, к которым относятся показания потерпевшего С.А.А., свидетелей С.А.В., Т.П.Н., С.С.А., а также письменные доказательства.

Также показания указанных свидетелей были предметом исследования суда апелляционной инстанции. Данные показания логичны, последовательны, и согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, которая изложена в приговоре. С мотивами принятого мировым судьей решения суд апелляционной инстанции соглашается.

Юридическая квалификация действий осужденной ФИО1 является правильной.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ, в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания. Назначенное наказание является справедливым.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, проверены судом апелляционной инстанции, и своего подтверждения не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд.

Председательствующий