Решение № 2-556/2017 2-556/2017~М-546/2017 М-546/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-556/2017

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзово 12 декабря 2017 года

Берёзовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейку, из которых в счет уплаты основного долга <данные изъяты>; в счет уплаты процентов за пользованием кредитом - <данные изъяты>; в счет уплаты неустойки за просрочку основного долга и процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>. При принятии решения истец просил, также, взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленным требованиям истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого последнему были перечислены на расчетный счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей при условии погашения заёмных средств в течение <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование в размере <данные изъяты> % годовых. Однако, ответчик обязательства исполняла несвоевременно и не в полном объеме, чем нарушала установленные договором сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов, что с учетом положений ст.ст.307,309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, явилось основанием для обращения в суд с указанными требованиями. Первая задолженность ответчика образовалась в январе 2017 года. Последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом уведомленные, не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в заявлении истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Иное может быть предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее-Банк) и заемщиком ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязуется предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, и с условием погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.17-19).

В соответствии с п.12 кредитного договора (л.д. 17-оборотная сторона) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Стороны, также пришли к соглашению, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.2.3. Общих условий предоставления кредита - л.д.21 - оборотная сторона).

Таким образом, заключив кредитный договор, ответчик согласился с содержащимися в нем условиями, в том числе и об ответственности и последствиях в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении Сбербанка России, что следует из текста кредитного договора, выписки по счету (л.д.12-16,18).

При этом, ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял несвоевременно и не в полном объеме, допустив первоначально просрочку ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета цены иска, отражающего движение денежных средств по кредиту, достоверность которого ответчиком не оспаривалась (л.д.7). С марта 2017 года ответчик полностью прекратил исполнять обязанности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о досрочном, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.27-28), которое осталось без добровольного исполнения, что следует из поступившего в суд искового заявления и отсутствие возражений ответчика.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату кредита и процентов и наличие оснований для предъявления к последней требований о досрочном взыскании ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно представленному расчету (л.д.6) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по возврату кредита составила <данные изъяты>, из них: в счет уплаты основного долга - <данные изъяты> копеек; в счет уплаты процентов за пользованием кредитом - 83694 рубля 42 копейки; в счет уплаты неустойки за просрочку основного долга и процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>. Данный расчет судом проверен и признается верным, как выполненный с учетом размера ежемесячных платежей, установленных процентов за пользование заемными денежными средствами, размера договорной неустойки, периодов просрочки оплаты и размера поступающей оплаты. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ. При этом, суд с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (абзаца 2 пункта 71), Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.42), Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Верховным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (п.11), принимает во внимание размер основного долга и размер предъявленной неустойки, и не усматривает оснований для снижения размера неустойки, находя ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме, суд, с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходу по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением и соответствующие положениям ст.333.19 НК РФ (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейку, из них: в счет уплаты основного долга - <данные изъяты>; в счет уплаты процентов за пользованием кредитом - 83694 <данные изъяты>; в счет уплаты неустойки за просрочку основного долга и процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере <данные изъяты> копейки в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский районный суд <адрес> - Югры.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Ланин А.Н.

Копия верна

судья Ланин А.Н.

оригинал решения находится в деле № в Берёзовском районном суде <адрес>-Югры