Решение № 2-1-685/2024 2-1-685/2024~М-759/2024 М-759/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-1-685/2024

Дело № 2-1-685/2024

УИД 40RS0010-01-2024-001124-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пасынковой О.В.,

при помощнике судьи Дороненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киров Калужской области

25 декабря 2024г.

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО6 к Скорокиржа ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. (согласно протоколу проверки электронной подписи ДД.ММ.ГГГГг.) истец ИП ФИО2 обратился в суд в электронном виде с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее-банк) и ФИО1 (далее-должник, заемщик) заключили кредитный договор № от 22.10.2013г. (далее-договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 695040 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,8 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24.8 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ССТ» и ИП ФИО4 заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 (далее по тексту-ИП ФИО2) заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 по кредитному договору в соответствии с приложением к договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ составляла: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 682970,51 руб., -сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 23732,59 руб. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом было вынесено решение о взыскании части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548125,60 руб. На основании исполнительного листа ФС № по делу № о взыскании с ФИО1 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548125.60 руб., было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство не окончено, денежные средства не взысканы, в связи с чем истец полагает, что начисление процентов и неустойки подлежит на полную сумму основного долга в размере 682970,51 руб. В свою очередь истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 1 514 797,38 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает сумму процентов до 500000 руб., а также снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9886 руб., а также взыскать -134844,91 руб.- сумма невозвращенного основного долга с учетом взысканной части задолженности по основному долгу в размере 548125.60 руб. по исполнительному листу ФС № в рамках кредитного договора №;- 23732,59 сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 500000 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 22% годовых на сумму основного долга в размере 134844,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 134844,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (т.1 л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГг. через канцелярию Кировского районного суда от ответчика ФИО1 были представлены возражения, в которых ответчик просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска (т.1 л.д. 121-122).

Данное заявление ответчика ФИО1 было направлено в адрес истца ИП ФИО2 сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 123).

В ходе рассмотрения дела после получения письменных возражений ответчика истец неоднократно уточняя исковые требования в уточненном заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГг. в электронном виде, просил суд: взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО2 сумму 286212,40 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100000 руб. – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; также истец просил принять отказ от иска в части взыскания с ответчика ФИО1 134844,91 руб. - суммы невозвращенного основного долга с учетом взысканной части задолженности по основному долгу в размере 548 125,60 руб. по исполнительному листу ФС № в рамках кредитного договора №; 23732,59 руб.- суммы неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; суммы неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возвратить ИП ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 823,88 руб.; взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО2 госпошлину в размере 7062,12 руб. (т.2 л.д. 5-16).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство по гражданскому делу в части исковых требований истца ИП ФИО2, предъявленных к ответчику ФИО1 о взыскании 134844,91 руб. - суммы невозвращенного основного долга с учетом взысканной части задолженности по основному долгу в размере 548 125,60 руб. по исполнительному листу ФС № в рамках кредитного договора №; 23732,59 руб.- суммы неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; суммы неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено в связи с принятием судом отказа истца от части исковых требований.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ИП ФИО2 и ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 этого жен Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет (п.3).

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), содержание которых аналогично пунктам 1,3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим на момент рассмотрения дела, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 на основании заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении кредита, направленной в АКБ «Русславбанк», был предоставлен кредит, что подтверждается копией заявления-оферты, заявлением на перечисление денежных средств (т.1 л.д. 9-10).

В заявлении указаны следующие условия договора: сумма кредита – 695 040,00, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа 20 319,00 руб. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 20 числа каждого календарного месяца, процентная ставка по кредиту 20,60% годовых. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Сумма последнего платежа 20 713,62 руб. (т.1 л.д.9).

За несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (т.1 л.д.9).

Договор был заключен в офертно-акцептной форме и предусматривал согласие заемщика на передачу банком прав требования по договору третьим лицам (т.1 л.д. 9).

Заемщик понимает и соглашается с тем, что Заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО)» и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО)» представляет собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ.

Согласно пункту 3.1. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (т.1 л.д.11 обор.ст.).

Согласно пункту 3.2. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с графиком (т.1 л.д. 11 обор.ст.).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или дгоовором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, котоыре существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства). Поскольку соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга (пункт 15 информационного письма ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между КБ «Русславбанк» (ЗАО), именуемым «Цедент», с одной стороны, и ООО «ССТ», именуемым в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (т.1 л.д.15-17).

Согласно пункту 2.1. договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГг., стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (т.1 л.д.15).

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента.

В последующем данный пункт 2.2 договора излагается в целях конкретизации некоторых из прав, переданных первоначальным кредитором. Однако договор и приложения к нему, в том числе взаимосвязанные положения пунктов 2.1 и 2.2 договора, не содержат условий, ограничивающих объем переданных прав.

В выписке из Реестра должников к договору уступки прав требования № от 26.05.2015г. указано, что должником по кредитному договору № является ФИО1, остаток основного долга по кредиту – 682970 руб. 51 коп., проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки – 23732 руб. 59 коп. (т.1 л.д.22).

Также в приложении № указано, что цена уступаемых прав в разрезе кредитного договора составляет 706703 руб. 1 коп. Однако, цессия носила возмездный характер, поэтому указание о цене уступки не свидетельствует о том, что объем уступленного права ограничен названной суммой.

При изложенных обстоятельствах следует вывод, что по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал все права, вытекающие из заключенного с ответчиком кредитного договора новому кредитору ООО «ССТ».

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ООО «ССТ» ДД.ММ.ГГГГг. обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 548 125,60 руб. (т.1 л.д. 94-96).Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по иску ООО «ССТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ССТ» была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 548 125 руб. 60 коп., и была взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО МР «<адрес> и <адрес>» в сумме 8 681 руб. (т.1 л.д.113-114).

При этом, при взыскании задолженности истцом требование о расторжении договора не заявлялось, соответственно решением суда кредитный договор не расторгался и не прекратил своего действия.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ССТ», именуемым «Цедент», с одной стороны, и ИП ФИО4, именуемым в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор уступки прав требования (цессии) (т.1 л.д.24).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ООО «ССТ» в пользу ИП ФИО4 денежных средств по договору уступки права требования (цессии) (т.1 л.д. 26).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается приложенным к иску договором уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО4, именуемым в дальнейшем «Цедент», и ИП ФИО2, именуемым в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор уступки прав требования (цессии) (т.1 л.д. 28).

Согласно пункту 1.1. договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам (далее по тексту – должники) по договору уступки требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ.Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (далее по тексту – права требования) (т.1 л.д. 28).

В пункте 2.1. договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стоимость уступаемого в соответствии с настоящим договором права требования составляет 3 900 000 руб.00 коп. (т.1 л.д.28).

Таким образом, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «ССТ» была переуступлена ИП ФИО4, в дальнейшем переуступлена новому кредитору ИП ФИО2 в соответствии с условиями договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанных договоров уступки требований (цессии) определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа была произведена замена стороны по делу по иску ООО «ССТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскателя ООО «ССТ» на его правопреемника ИП ФИО2 и был выдан ИП ФИО2 дубликат исполнительного листа по данному делу (т.1 л.д.115-117).

ДД.ММ.ГГГГг., то есть в установленный законодательством трехлетний срок после вынесения решения суда, для предъявления исполнительного документа к исполнению, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 548 125,6 руб., что подтверждается ответом ОСП по Кировскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением о возбуждении исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству (т.1 л.д. 69, 70,71-87).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, что подтверждается ответом заместителя начальника отделения- старшего СП ОСП по Кировскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> и постановлением об окончании исполнительного производства (т.1 л.д.69,88-92).

Как указал выше суд ДД.ММ.ГГГГг. от ответчика ФИО1 в суд поступили письменные возражения в которых ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, пропуск которого по мнению ответчика является основанием для полного отказа истцу в иске, предъявленном к нему, ответчику (т.1 л.д. 121-122).

Согласно положений статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая данность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу норм статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке; совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая, что решением суда о взыскании долга по кредитному договору, последний не был расторгнут, обязательства по нему не прекращены, судебным решением с ответчика взыскан основной долг, при этом ответчик продолжал пользоваться суммой кредита после вынесения указанного решения суда до его исполнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГг. (включительно), суд считает, что срок исковой давности истек за период до ДД.ММ.ГГГГг. (ДД.ММ.ГГГГг. – дата подачи иска в суд в электронном виде – 3 года), и соответственно за период начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактической оплаты суммы основного долга, с учетом внесенных ответчиком в рамках исполнительного производства денежных сумм, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки, установленной в кредитном договоре (24,80%) и неустойка, начисленная в связи с просрочкой в оплате основного долга.

Применение срока исковой давности, как указано ответчиком в возражениях, с момента вынесения решения суда, не соответствует вышеприведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению.

После направления возражений ответчика в адрес истца от последнего ДД.ММ.ГГГГг. в адрес суда поступило уточненное исковое заявление, в котором истец отказывался от части ранее заявленных исковых требований с учетом срока исковой давности и привел новый расчет требований исходя из сумм, поступивших на счет истца после ДД.ММ.ГГГГг., при этом истец руководствовался датой зачисления денежных сумм на его счет (т.1 л.д. 189-200).

Согласно ответу ОСП по Кировскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 538761,69 руб. (т.1 л.д. 206).

Также к данному ответу был приложен реестр перечислений сумм в рамках исполнительного производства (т.1 л.д. 207-242), в котором были отражены суммы и даты поступления денежных сумм на счет отделения судебных приставов.

Письмом суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ отделения судебных приставов с реестром платежей, и было предложено представить скорректированный расчет исковых требований (т.2 л.д. 2, 3-4).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес суда поступило уточенное исковое заявление (т.2 л.д. 5-16).

В данном исковом заявлении истцом ИП ФИО2 предъявлены ко взысканию с ФИО1 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (то есть с учетом заявленного срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ – дата поступления искового заявления в суд в электронном виде) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последней оплаты в рамках исполнительного производства, поступившей на счет отделения судебных приставов) в размере 286 212,40 руб., и неустойки в размере 100 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное уточненное исковое заявление истцом было направлено в адрес ответчика (т.2 л.д. 20-26), а также вручено судом ответчику ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д. 28).

Возражений от ответчика на уточненное исковое заявление, в том числе и по расчету, к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГг. не поступило.

Суд, проверив расчет суммы неоплаченных процентов и неустойки находит его верным и правильным, поскольку расчет представлен за период с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, проценты и неустойка начислены с суммы основного долга, размер которой отражен в ответе отделения судебных приставов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом сумм, внесенных ответчиком в рамках исполнительного производства.

Таким образом, в пользу истца ИП ФИО2 с ответчика ФИО1 подлежат взысканию сумма процентов за пользование суммой кредитных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 212, 40 руб.; сумма неустойки за несвоевременную оплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., всего 386 212, 40 руб.

При этом, суд считает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется, поскольку истцом самостоятельно произведено снижение начисленной за указанный выше период с учетом действующего моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы неустойки с 1 142 376,43 руб. до 100 000 руб., то есть неустойка снижена более чем в 10 раз.

Истцом при подаче первоначального иска были заявлены исковые требования о взыскании процентов по ставке 22% годовых на сумму основного долга в размере 134844,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 134844,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (т.1 л.д, 7).

При подаче уточненного иска ДД.ММ.ГГГГг. истцом был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания суммы невозвращенного основного долга 134844,91 руб., при этом от требований о взыскании процентов и неустойки, начисленных на указанную сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, истец не отказался.

Учитывая, отказ истца от искового требования о взыскании суммы основного долга 134844,91 руб., принятие его судом и прекращение производства по делу в этой части исковых требований, оснований для взыскания с ответчика вышеуказанных процентов и неустойки, начисленных на сумму основного долга 134844,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, у суда не имеется, в связи с чем суд выносит решение об октазе истцу в этой части требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Первоначально истцом ИП ФИО2 были заявлены исковые требования на сумму 668577,50 руб. (т.1 л.д. 5).

За предъявление указанных требований истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9886 руб. (т.1 л.д. 44).

Истцом на момент вынесения решения суда были поддержаны исковые требования на сумму 386212,40 руб., которые были удовлетворены судом в полном размере.

В связи с вышеизложенным, с ответчика ФИО1 в пользу истца ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины исходя из требований, поддерживаемых на момент вынесения решения суда, в размере 5715,94 руб. (9886 руб. / 668577,50 руб. х 386212,40 руб.), а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 4170,06 руб. (9886 руб. - 5715,94 руб.) подлежит на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу из соответствующего бюджета как излишне оплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму процентов за пользование суммой кредитных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 212 рублей 40 копеек; сумму неустойки за несвоевременную оплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, всего 386 212 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5715 рублей 94 копеек.

Возвратить истцу индивидуальному предпринимателю ФИО2 из соответствующего бюджета излишне оплаченную государственную пошлину размере 4 170 рублей 06 копеек.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки, начисленных на сумму основного долга 134844,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий

Верно

Судья О.В.Пасынкова