Решение № 2-5057/2024 2-5057/2024~М-1457/2024 М-1457/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-5057/2024

№ 2-5057\2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к А1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 11 апреля 2023 года на Х Х в результате нарушения п. 9. 10 ПДД ответчиком, управлявшим автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак У, был поврежден автомобиль Honda Fit, государственный регистрационный знак У, принадлежащий ФИО2 На момент ДТП автомобиль Honda Fit был застрахован от ущерба по программе КАСКО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 76755 рублей, которые и были выплачены потерпевшему. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в размере 76755 рублей, судебные расходы в размере 2502, 65 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

По правилам ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее «Закон об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Положениями п. 9.10 ПДД предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2023 года на Х, Х произошло ДТП с участием ответчика, управлявшим автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак У, и ФИО3, управлявшим автомобилем Honda Fit, государственный регистрационный знак У, принадлежавшим ФИО2, что подтверждается

справкой о ДТП от 11 апреля 2023 года, согласно которой в результате ДТП автомобилю Honda Fit, государственный регистрационный знак У, причинены повреждения левого переднего крыла, двери левой передней, двери левой задней, колпака левого заднего колеса, брызговика левого переднего, порога левого; автомобилю ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак У, повреждены крыло правое переднее, бампер передний, фара передняя правая, капот, решетка радиатора, подкрылок правый передний, повторитель поворота правый;

объяснениями участников ДТП от 11 апреля 2023 года:

ФИО4 в своих объяснениях указал, что 11 апреля 2023 года около 16 часов он управлял автомобилем Honda Fit, государственный регистрационный знак У, по Х со стороны Х в сторону Х, в районе Х, двигаясь в левой полосе в прямом направлении, включил левый поворотник за 10-15 м до поворота, подъезжая к которому, убедился в безопасности своего маневра и отсутствия встречных ТС и ТС позади, стал совершать маневр поворота; повернув на половину корпуса, почувствовал боковой удар в левую сторону автомобиля, произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак У,

ФИО1 в объяснениях указал, что автомобиль Honda Fit, государственный регистрационный знак У двигался по правой стороне дороги с неисправной сигнализацией, т.е. с миганием сигнальных огней и звуковым сигналом, на одном из участков дороги Honda Fit стал хаотично притормаживать, виляя из стороны в сторону, создавая аварийную ситуацию; он начал делать маневр опережения и, когда он сровнялся с Honda Fit, тот начал резко поворачивать влево все так же с мигающими аварийными огнями; он попытался уйти от столкновения влево, применяя торможение, но столкновения избежать не удалось, т.к. автомобиль Honda Fit ударился в правую часть его автомобиля;

схемой ДТП от 11 апреля 2023 года, из которой следует, что на данном участке дороги двухстороннее движение, ширина проезжей части составляет 11 метров, т. е. по 5, 5 м в каждом направлении, столкновение произошло на ширине 4 м от правой обочины;

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2024 года.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2022 года между истцом и ФИО2 был заключен договор комбинированного страхования автотранспортного средства № 22750VO005123.

В соответствии условиями указанного договора истец обязался выплатить страховое возмещение страхователю в случае наступления страхового случая – Дорожное происшествие по вине установленного третьего лица.

На основании договора страхования от 29 августа 2022 года ФИО2 26 апреля 2023 года обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события – ДТП 11 апреля 2023 года, предоставив постановления по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2023 года и от 26 апреля 2023 года, из которых следует, что в его действиях нарушений ПДД не установлено, ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в связи чем он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного заявления и приложенных к нему документов, истцом организована оценка ущерба в ООО «АВСЭкспертиза», по результатам которой, платежным поручением № 72410 от 20 июля 2023 года, ФИО2 произведена страховая выплата в размере 76755 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 не застрахована в установленном законом порядке, истец просит взыскать материальный ущерб в порядке суброгации с ответчика.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2023 года, обратился в жалобой в Свердловский районный суд г. Красноярска, решением которого от 18 апреля 2024 года указанное постановление было отменено, поскольку бесспорных доказательств вмененного ФИО1 правонарушения не представлено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, что вина ответчика в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не установлена, какие-либо иные доказательства нарушения ответчиком ПДД РФ в материалах дела отсутствуют, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим 27 декабря 2024 года

Копия верна

Судья