Решение № 2А-2738/2018 2А-2738/2018~М-2450/2018 М-2450/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2А-2738/2018Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-2738/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ярославль 20 сентября 2018 года Дзержинский районный суд г. Ярославль в составе: председательствующего судьи Насекина Д.Е., с участием: помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО9 при секретаре Слушаевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО11 об установлении административного надзора и административных ограничений, лицу, освобожденному из мест лишения свободы в отношении ФИО1 ФИО15 начальник ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО11 обратился в суд с требованием об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 1 год и установлении административных ограничений, связанных с обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания, по тем основаниям, что ФИО1 был осужден за особо тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена, в течение 2017 – 2018 года 2 раза привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 1 и частью 2 ст. 20.20 КоАП РФ за потребление ( распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых, потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах. Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначено ФИО1 по совокупности трех приговоров окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по постановлению Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 80 УК РФ из ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО с заменой не отбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 6 месяцев 17 дней. В судебном заседании представитель ОМВД России по Дзержинскому городскому району не участвовал, имеется письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного органа. В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о рассмотрении надлежаще извещался, представил расписку, согласно которой он уведомлен о месте и времени рассмотрения административного иска, просил рассмотреть вопрос об установлении административного надзора и административных ограничений в свое отсутствие, возражений относительно установления административных ограничений и административного надзора не высказал. Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО11 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 с установлением административных ограничений перечисленных в исковом заявлении. Исследовав представленные административным истцом письменные доказательства, выслушав прокурора, суд пришел к следующему. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Ярославля ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ – в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – назначено наказание 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда <адрес> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначено ФИО1 по совокупности трех приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по постановлению Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 80 УК РФ из ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО с заменой не отбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 6 месяцев 17 дней. В исковом заявлении административной истец указывает, что ФИО1, осужденный за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, осужден за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжкого. Данное утверждение административного истца, противоречит уголовному законодательству РФ. Согласно ч.5 ст. 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых Уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание. Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 7 лет лишения свободы. Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным законом, не превышает десяти лет лишения свободы. С учетом изложенного, на основании ст. 15 УК РФ при принятия решения, ФИО7 учитывает, что административный ответчик ФИО1 является осужденным за совершение тяжкого преступления. Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Согласно части 1 статьи 3 указанного Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 указанного Закона, административный надзор устанавливается судом, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривается из представленных суду материалов дела ФИО1 в течение 2017 года – 2018 года 2 раза привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО12 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ – назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Указанные постановления вступили в законную силу, ФИО1 не обжаловались в установленном законом порядке. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Исходя из пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Требование административного истца об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на один год не противоречит требованиям законодательства. Кроме того, административный истец в исковом административной заявлении, просит установить ФИО1 административные ограничения связанные с обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С учетом того, что ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, с учетом его личности и поведения после отбытия срока наказания, а так же с учетом положений ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 15 от 16.05. 2017 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ НАДЗОРЕ ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ» о том, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений, суд признает требование административного ответчика об установлении административного ограничения связанного с обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания обоснованным. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении ФИО1 административного надзора сроком на 1 год, а так же установление административных ограничений, связанных с обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации подлежат удовлетворению в полном объеме. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). Руководствуясь статьями 272, 273 КАС РФ, суд Установить административный надзор в отношении ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, сроком на 1 год. Срок административного надзора исчислять с момента вступления указанного решения в законную силу На период действия административного надзора установить ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Ярославля в течение десяти дней со дня принятии решения. Судья Д.Е. Насекин Суд:Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Истцы:Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дзержинскому городскому району (ОМВД России по Дзержинскому городскому району) (подробнее)Судьи дела:Насекин Д.Е. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |