Решение № 12-41/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-41/2021

Судья Сахошко М.Г.

№ 12-41/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

17.03.2021

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 10.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 10.01.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

С таким постановлением ФИО1 не согласен, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что при управлении автомобилем ПДД РФ не нарушал. Сотрудники полиции не преследовали движущийся автомобиль и не предъявляли при этом каких-либо требований. Требование выйти из транспортного средства и предъявить документы озвучено полицейскими лишь после размещения автомобиля на стоянку, при этом на не пристегнутый ремень они не ссылались. Он, ФИО1, к данному моменту уже не считался водителем и отказался выполнить требование, поскольку опасался за свою безопасность с учетом безосновательности требования и отказа полицейских объяснить причины его предъявления. Сотрудники полиции превысили свои полномочия, незаконно применили физическую силу, разбили стекло в автомобиле, причинив ФИО1 материальный ущерб. Сопротивления он при этом не оказывал. Протокол досмотра транспортного средства составлен не по месту осуществления досмотра. ФИО1 незаконно был задержан в отделе полиции, помещен в антисанитарные условия и подвергнут унизительному обращению.

На жалобу ФИО1 поступили письменные мотивированные возражения от административного органа.

На рассмотрение дела по поданной жалобе ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, письменно поддерживает доводы жалобы.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" (далее - Закон) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Статьей 12 Закона установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса ОСАГО.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 19 Закона сотрудник полиции перед применением физической силы, спецсредств обязан по общему правилу сообщить лицам о том, что является сотрудником полиции, предупредить о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба, вместе с тем, действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени общественной опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, спецсредства, характера и силы оказываемого сопротивления.

Согласно п.п. 1-3 ч. 1 ст. 20 Закона сотрудник полиции вправе применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе для пресечения административных правонарушений, для доставления в служебное помещение подразделения полиции, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда соответствующая обязанность установлена федеральным законом.

В соответствии с п. 106 Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (далее - Регламент), основанием для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, служит, в том числе, выявление признаков нарушения ПДД РФ.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он 09.01.2021 в 09.45 час. в г. Костомукше на ул. Калевала у д. 3, управляя автомобилем (...) после остановки ТС в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ на неоднократные законные требования сотрудников полиции передать документы, предусмотренные ПДД РФ, ответил отказом, заблокировал изнутри двери автомобиля. После повреждения сотрудниками полиции стекла в водительской двери с целью извлечения ФИО1 из салона, отталкивал инспектора ДПС, хватался за форменное обмундирование.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколами о досмотре ТС, доставлении и административном задержании ФИО1; рапортами инспекторов ДПС (...).; представленными в дело видеозаписями, иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы о необоснованности требований сотрудников полиции и правомерности отказа их выполнить, из материалов дела усматривается следующее. В связи с визуально выявленными в ходе несения службы особенностями движения автомобиля Лада Приора М547УК10 при прохождении правого поворота у инспекторов ДПС возникли основания полагать об управлении данным автомобилем нетрезвым водителем. Наряд ДПС незамедлительно проследовал за автомобилем Лада, после чего на дворовой территории ул. Калевала г. Костомукши обнаружил его на месте стоянки.

В данном транспортном средстве на водительском месте находился ФИО1, которому инспекторы ДПС (...) руководствуясь п. п. 106 Регламента, обоснованно предъявили требование предоставить документы, предусмотренные ПДД РФ. Требование изложено в корректной и ясной форме, выражено неоднократно, ФИО1 предупрежден о возможности применения к нему физической силы с проникновением сотрудников полиции в салон автомобиля путем повреждения его бокового стекла. Данное требование ФИО1 было проигнорировано.

Характер поведения водителя и блокировка им дверей автомобиля изнутри укрепили возникшие у наряда ДПС подозрения в отношении состояния водителя и дали достаточные основания для применения в отношении ФИО1 административного принуждения. С учетом активного препятствования ФИО1 исполнению сотрудниками полиции своих обязанностей, оснований не согласиться с обоснованностью применения физической силы, проникновения полицейского в салон автомобиля с помощью спецсредств и применения мер обеспечения производства по делу не усматривается.

Факт невыполнения требований сотрудников полиции ФИО1 по существу не отрицал.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, оснований полагать о его излишней строгости не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не усматривается.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного ареста, а также с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, к водителю правомерно применено административное задержание.

С учетом изложенных выше обстоятельств, характеризующих объективную сторону и иные обстоятельства совершения правонарушения, доводы жалобы и факт не проведения впоследствии медицинского освидетельствования на состояние опьянения не дают достаточных оснований полагать о незаконности как требования сотрудников полиции, так и применения в отношения водителя мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Содержание представленных в дело протоколов о применении обеспечительных мер соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ.

Ненадлежащие условия содержания в помещении отдела полиции, при доказанности таковых, не влияют на правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности, но могут быть предметом самостоятельного оспаривания в судебном порядке.

Иные доводы жалобы также не опровергают правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности и обоснованность назначенного административного наказания.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 10.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов