Решение № 2-523/2017 2-523/2017(2-7277/2016;)~М-8529/2016 2-7277/2016 М-8529/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-523/2017

Дело № 2-523/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

При секретаре судебного заседания Федоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации сельского поселения Медвежье-Озерское Щёлковского муниципального района Московской области к ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО8 об исправлении кадастровой ошибки в координатах границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Медвежье-Озерское Щёлковского муниципального района Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки в координатах границ земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что при постановке на кадастровый учет земельного участка под объектом муниципальной собственности - здания сельского дома культуры Никифорово, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выявлен факт пересечения устанавливаемых границ с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих соответственно ФИО1 и ФИО2 Причиной пересечения предполагается кадастровая (техническая) ошибка в сведениях о границах земельных участков ответчиков, внесенных в Государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования уточнила, просила исправить реестровые ошибки в координатах границ земельных участков по варианту, предложенному экспертом ФИО5 в рамках судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска по варианту, предложенному экспертом ФИО5 в рамках судебной землеустроительной экспертизы, не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом по адресу регистрации, возражения относительно исковых требований не представила.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу ч.6 ст. 11.9 Земельного кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

В судебном заседании установлено, что Администрация сельского поселения Медвежье-Озёрское Щелковского муниципального района Московской области является собственником здания сельского дома культуры <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, запись о государственной регистрации права № от 03.11.2016г.

При формировании земельного участка под зданием и постановке его на кадастровый учет истцом выявлено, что одна из границ данного земельного участка пересекает границы земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №.

Судом по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5

Экспертом для сравнения фактических и реестровых границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № (<адрес> и № (<адрес>) были определены фактическое местоположение данных участков.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № находится при домовладении <адрес> в общих границах с другими земельными участками, принадлежащими совладельцам по данному домовладению, возможно определить только общие границы земельного участка при домовладении № <адрес> следующим образом: <данные изъяты> (<данные изъяты>.

Каталог координат общих границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в системе координат МСК-50. Зона 2. Площадь земельного участка 2388 кв.м.

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № входит в общие границы земельного участка при домовладении № <адрес>, то сопоставляя данные границы с реестровыми границами, содержащихся в ЕГРН, выявлено их существенное несоответствие: реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № смещены относительно своего фактического расположения порядка 90 м. к юго-востоку.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, были определены согласно существующему фактическому ограждению следующим: <данные изъяты>

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в системе координат МСК-50. Зона 2. Площадь земельного участка 2309 кв.м.

№ №

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Границы земельного участка истца под объектом муниципальной собственности – здания сельского дома культуры Никифорово, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, были определены согласно существующему фактическому ограждению, имеющемуся по всему периметру земельного участка следующим образом: <данные изъяты> Площадь земельного участка 1804 кв.м.

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

При этом, фактические границы земельного участка истца пересекают реестровые границы земельного участка ответчика (ФИО1) с кадастровым номером № по данным ЕГРН; площадь наложения составляет 321 кв.м. Иных (других) пересечений в соответствии с данными ЕГРН на фактические границы земельного участка истца не выявлено.

С учетом пояснений, данных ответчиком ФИО1, фактическое ограждение его земельного участка не меняло своего местоположения с момента проведения межевания, причиной выявленного наложения является реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

По мнению эксперта, границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, оформлены без реестровой ошибки.

Согласно проведенному исследованию было установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, которое соответствует исправлению реестровой ошибки без изменения его площади и конфигурации следующим образом: <данные изъяты> Площадь земельного участка составляет 560 кв.м., что соответствует декларированной площади по данным ЕГРН.

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, сельское поселение <адрес>, в системе координат МСК-50. Зона 2. Площадь земельного участка 560 кв.м.

№ №

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
При этом, уточненные границы (с учетом исправления реестровой ошибки) земельного участка с кадастровым номером № будут пересекаться с реестровыми границами земельных участков №, которые не являются объектами данной экспертизы. С учетом данного наложения уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (исправить реестровую ошибку) не представляется возможным. Таким образом, для выхода из сложившейся ситуации и возможности установления границ земельного участка истца является исключение из ЕГРН сведений как о границах земельного участка с кадастровым номером №), а именно:

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, сельское поселение <адрес>А, в системе координат МСК-50. Зона 2.

Площадь земельного участка 560 кв.м.

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Каталог координат границ части земельного участка с кадастровым номером №, в системе координат МСК-50. Зона 2.

Площадь части земельного участка 15.86 кв.м.

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Каталог координат границ части земельного участка с кадастровым номером №, в системе координат МСК-50. Зона 2.

Площадь части земельного участка 0.89 кв.м.

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Также на рассмотрение суда предложен единственный вариант установления границ земельного участка истца под объектом муниципальной собственности – здания сельского дома культуры Никифорово, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с учетом существующего ограждения по фактическому пользованию следующим образом: от <данные изъяты>. Площадь земельного участка по фактическому ограждению составляет 1804 кв.м.

Каталог координат земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в системе координат МСК-50. Зона 2. Площадь земельного участка 1804 кв.м.

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза базируется на специальных познаниях в области землеустройства, основано на всестороннем изучении всей землеустроительной документации; эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, в связи с чем, оно может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, учитывая, что истец не просит суд установить границы принадлежащего ему земельного участка, а просит исправить реестровые ошибки в сведениях о координатах границ земельных участков ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части и необходимости исправления реестровой ошибки путем исключения из государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, так и его частей (№ и №) по заключению землеустроительной экспертизы.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в порядке, предусмотренном Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Внесение изменений в сведения о границах земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером № не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации сельского поселения Медвежье-Озерское Щёлковского муниципального района <адрес> к ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО10 об исправлении реестровых ошибок в координатах границ земельных участков удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № и его частей (№), а именно:

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес> в системе координат МСК-50. Зона 2.

Площадь земельного участка 560 кв.м.

Координата Х

Координата У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Каталог координат границ части земельного участка с кадастровым номером №, в системе координат МСК-50. Зона 2.

Площадь части земельного участка 15.86 кв.м.

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Каталог координат границ части земельного участка с кадастровым номером №, в системе координат МСК-50. Зона 2.

Площадь части земельного участка 0.89 кв.м.

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

В удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № – отказать.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в порядке, предусмотренном Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья Н.В. Ванеева