Решение № 2А-644/2017 2А-644/2017~М-572/2017 М-572/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2А-644/2017

Дело № 2а-644 (2017)

Судья Маннапова М.Ф.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М.Ф., при секретаре Валиевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока и о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 168 464,07 рублей в отношении должника ФИО1, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Ранее вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу №. Считает, что судебный пристав-исполнитель вновь необоснованно и незаконно возбудил исполнительное производство. Считает, что долг перед АКБ «Инвестиционный торговый банк» погашен полностью стоимостью залогового имущества. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 168 464,07 рублей в отношении должника ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что исполнительное производство по исполнению решения Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» задолженности по кредиту было окончено за фактическим исполнением неправомерно. Оказалось, что стоимостью залогового имущества остались непогашенными проценты в размере 168 464,07 рублей, в связи с чем по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено исполнительное производство.

Заинтересованное лицо ФИО4 поддержала исковые требования.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Установлено, что судебным приставом- исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из его заявления.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного срока обжалования. При этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд.

Доводы о необходимости изучения материалов гражданского дела по иску банка к нему о взыскании суммы кредита, основанием для восстановления пропущенного срока не являются, истец участвовал при рассмотрении дела.

Таким образом, ФИО1 пропущен срок на обращение в суд без уважительных причин.

Пропуск административным истцом процессуального срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований

Кроме того, возбуждение исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем является правомерным.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления представителя АКБ «Инвестторгбанк», действующего на основании доверенности, в которой оговорено право предъявления исполнительных документов к взысканию.

Решением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТД «АМ-Сервис», ФИО1, ФИО4 Х. в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате услуг оценщиков, по государственной пошлине, всего 3 053 045 рублей 77 копеек. Взысканы также проценты за пользование кредитом в размере 23,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 666 400 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств – выплаты суммы кредита. Обращено взыскание на заложенное имущество.

Из расчета представителя банка усматривается, что после передачи заложенного имущества банку остались не погашенными проценты в размере 168 464,07 рублей. Доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебный пристав- исполнитель был вправе возбудить исполнительное производство на оставшуюся сумму долга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока и о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Арский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года

Судья Маннапова М.Ф.