Решение № 2-1354/2024 2-1354/2024(2-7387/2023;)~М-7038/2023 2-7387/2023 М-7038/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1354/2024

К делу № 2-1354/2024

УИД №61RS0022-01-2023-009198-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 27 февраля 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что 29.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford, гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Nissan March. roc. №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Nissan March, гос. № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 70900 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70900 руб. и судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 2327 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, согласно истребованной судом адресной справке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела № 2-1354/2024, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, 29.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford, гос. №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Nissan March. roc. №.Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Nissan March, гос. № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №, л.д.35).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 70900 руб. (л.д.33). Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании вышеприведенных норм материального права к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право обратного требования (регресса) к ФИО1 в размере перечисленного страхового возмещения с учетом экспертного заключения № (л.д.19-30).

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от 03.10.2023 (л.д.34) следует, что ПАО СК «Росгосстрах» было перечислено страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО в размере 70900 руб.

Ответчик надлежащих доказательств причинения вреда имуществу не по его вине не представил.

Никаких доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости и достоверности, в опровержение доводов о несогласии с размером ущерба, ответчиком не представлено. Процессуальным правом ходатайствовать о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы на предмет определения стоимости имущества, ответчик не воспользовался.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений материального закона, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к ФИО1 в порядке регресса суммы в размере 70900 руб.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с подачей настоящего иска, подтверждаются представленным в материалы дела платёжным поручением (л.д.37) и поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2327 руб., рассчитанном по правилам ст. 333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму возмещенного ущерба в размере 70900 руб., судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 2327 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 05.03.2024.