Решение № 2-113/2019 2-113/2019(2-4476/2018;)~М-4490/2018 2-4476/2018 М-4490/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-113/2019

дело № 2-113/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г.Омск

Советский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Худолеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, указав, что .... года между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения №8634, ФИО1 (Заемщик), ФИО2 (Созаемщик) был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок в месяцах: 180 под 10,75% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Созаемщики предоставляют в залог залогодержателю (Банку) в обеспечение исполнения обязательств по договору следующее имущество: объект недвижимости – квартира общей площадью адрес Однако созаемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 12.11.2018 года размер задолженности по кредитному договору №№ составляет 1261572 (один миллион двести шестьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят два рубля) 50 копеек из которых: 1158186,48 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 69924,65 просроченные проценты; 33461,37 неустойка. Письмом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор, однако задолженность погашена не была, ответа также не последовало.

На основании изложенного ПАО «Сбербанк» просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1261572 (один миллион двести шестьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят два рубля) 50 копеек, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14508 рублей, обратить взыскание на объект недвижимости – квартира общей площадью 30,7 кв.м, расположенная по адресу: <...>, установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере залоговой стоимости, а именно 1341000 рублей, расторгнуть кредитный договор №193396 от 13 апреля 2017 года.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор, заключенный между Банком и заемщиками является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.

Исходя из положений ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В судебном заседании установлено, что .... года между ФИО1.(Заемщик), ФИО2 (созаемщик) и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 1192000 (один миллион сто девяносто две тысячи) рублей на срок в месяцах: 180 под 10,75% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Созаемщики предоставляют в залог залогодержателю (Банку) в обеспечение исполнения обязательств по договору следующее имущество: объект недвижимости – квартира общей площадью 30,7 кв.м, расположенная по адресу: адрес (л.д.10-12).

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 21 апреля 2018 года. (л.д.15).

Согласно условиям кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется заемщиком 23 месяца начиная с 24 апреля 2017 года, путем уплаты ежемесячного платежа 13361,70 рублей (л.д.10-12).

В соответствии с пунктом № кредитного договора № № от 13.04.2017 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: до выдачи кредита объект недвижимости (в т.ч. указанный в п.11 Договора) в залог квартира находящаяся по адресу гадрес(д.д.34-37) залогодателей ФИО1 и ФИО2. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчета об оценке объекта недвижимости №№ от 28 марта 2017 года рыночная стоимость объекта оценки квартира, назначение: <данные изъяты>

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в адрес ответчиков истцом были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору (л.д. 18-20).

Поскольку требования истца ответчиком не исполнено, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Закладной и Кредитного договора истцами заявлено об обращении взыскания на заложенную квартиру.

Факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности и требованиями о досрочном возврате суммы займа, направленными в адрес ответчика.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 12.11.2018г. составляет 1261572 (один миллион двести шестьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят два рубля) 50 копеек из которых: 1158186,48 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 69924,65 просроченные проценты; 33461,37 неустойка (л.д. 8, 9).

Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном размере.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог возникает в силу договора, который заключается в письменной форме (ст. 339 ГК РФ).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу п.2 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке объекта недвижимости №№ от 28 марта 2017 года рыночная стоимость объекта оценки квартира, назначение: жилое, площадь: 30,7 кв.м. Этаж:2. Адрес: адрес, может составить по состоянию на 28 марта 2017 года 1490000 (один миллион четыреста девяносто тысяч) рублей.

В связи с чем, суд в соответствии с пунктом 10 кредитного договора № № от 13.04.2017 года определяет начальную продажную цену в размере 90% от рыночной стоимости объекта недвижимости определенной отчетом об оценки № от 28 марта 2017 года.

В качестве способа реализации квартиры № расположенной по адресу: адрес, суд считает необходимым определить публичные торги, установив начальную продажную цену в соответствии с п.10 кредитного договора от 13.04.2017 года в размере 1341000 рублей, что составляет 90% от ее рыночной стоимости определенной отчетом об оценки.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в соответствии с п.5 ст.350 ГК РФ должник и залогодатель вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Что касается требования истца о расторжении кредитного договора №№ от 10.08.2016 года, заключенного между Публичным АО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд полагает, что нарушение порядка и срока погашения кредиторской задолженности, является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование истца о расторжении вышеназванных кредитных договоров является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 14508 рублей, оплаченная истцом 05.12.2018 года по платежному поручению №644576.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Омского отделения № 8634 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1261572 (один миллион двести шестьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят два) рубля 50 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14508 рублей, а всего взыскать 1276080 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч восемьдесят) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на объект недвижимости – квартира общей площадью 30,7 кв.м, расположенная по адресу: адрес, путем ее реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере залоговой стоимости 1341000 (один миллион триста сорок одна тысяча) рублей.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ...., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ф.А. Колядов

Копия верна

Судья Ф.А. Колядов

Секретарь Е.И. Худолеева