Решение № 2-1338/2018 2-1338/2018 ~ М-1261/2018 М-1261/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1338/2018

Дело № 2-1338/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

с участием представителя истца ПАО «Банк Уралсиб» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указало, что 10 сентября 2014 г. между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком - ФИО4, был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО4 кредит в размере 78000 рублей.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер.

Вместе с тем, по состоянию на 19 декабря 2017 г. за заемщиком числится задолженность в размере 72562,73 рублей, в т.ч.: 56817,69 руб. по кредиту и 15745,04 руб. по процентам.

При этом, имеются данные, что наследниками ФИО3 могут являться супруга и дочь заемщика ФИО2 и ФИО3.

Просили суд, взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору в размере 72562,73 рублей, в т.ч.: 56817,69 руб. по кредиту и 15745,04 руб. по процентам., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2376,88 руб.

В судебном заседании представителя истца ПАО «Банк Уралсиб» - ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2014 года между ОАО «Банк Уралсиб» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 78000 под 20,5% годовых на срок по 09 сентября 2019 года, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер.

Его кредитные обязательства перед банком не исполняются, в результате чего по состоянию на 19 декабря 2017 г. за заемщиком числится задолженность в размере 72562,73 рублей, в т.ч.: 56817,69 руб. по кредиту и 15745,04 руб. по процентам.

Банком заявлены требования к ответчикам ФИО2 и ФИО3, как к наследникам заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Судом проверены обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.

Так, согласно сведениям Нефтекамского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Межмуниципального отдела по Калтасинскому, Краснокамскому районам, городу Нефтекамск и Агидель Управления Росреетстра по РБ информация о правах ФИО4 на имущество отсутствует.

Согласно ответу ОАО «Банк Уралсиб» у ФИО4 отсутствуют денежные средства на открытых на ее имя счетах.

Согласно ответу начальника РЭО ГИБДД отдела МВД по городу Нефтекамск за ФИО4 зарегистрировано автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з №.

Из ответа НО «Ассоциации нотариусов Нотариальная палата РБ», следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО4 нотариусами Республики Башкортостан не заводилось.

Следовательно, доводы истца о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются наследниками заемщика не нашли своего подтверждения.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, срок для принятия наследства после смерти ФИО4, истек.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт смерти должника, при этом доказательств того, что ответчики, являются наследниками, принявшим наследство, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июня 2018 года.