Решение № 2-2196/2021 2-2196/2021~М-2079/2021 М-2079/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2196/2021

Дело № 2- 2196/2021

73RS0002-01-2021- 005645-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 24 июня 2021 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Кузьминой А.П.,

с участием прокурора Сотниковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы тем, что 03.03.2020 года около 11 час. 15 минут. в районе дома № 101 по ул. Карла Маркса, города Ульяновска произошло ДТП: водитель, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомашиной ВАЗ 21110 р/з № на пешеходном переходе совершил наезд на истца- ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате наезда он получил следующие телесные повреждения: гематома на наружной поверхности левого предплечья, ссадины в области левой кисти, в области обоих коленных суставов и обеих голеней, гематома в области правой голени, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за данного ДТП у истца была испорчена одежда: джинсы марки Joker (цена 5 000 рублей), куртка марки Ostin (цена 7 000 рублей), фото с места происшествия прилагаю. Также истцом были понесены расходы на лечение повреждений, образовавшихся в результате ДТП: 716 рублей, что подтверждается чеками, выданными аптеками. Некоторые чеки он не сохранял, но также покупал лекарственные средства. Итого на лекарственные препараты им были понесены расходы в размере 3 000 рублей. Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что водитель превысил скорость более чем на 20 километров в час. Данная ситуация, телесные повреждения, необходимость в реабилитации и порча имущества принесли истцу сильные душевные переживания и волнения. Полис обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП выдан ООО «НСГ-«Росэнерго» (ККК №). Он (истец) воспользовавшись правом обращения в страховую организацию, выдавшую полис ОСАГО водителя-виновника ДТП предоставил пакет документов, предусмотренный

пунктом 3.10 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431 -П в филиал страховой организации ООО «НСГ-«Росэнерго» в г. Ульяновске. Однако спустя установленный законом срок для выплаты страхового возмещения, ни выплаты, ни отказа в такой выплате не последовало. Он был вынужден составить претензию к страховой компании. После чего, страховая организация выплатила возмещение в размере 8 838 рублей 20 копеек и неустойку за просрочку выплаты в размере 922 рубля 58 коп. Данная сумма была выплачена на основании справки с места работы и больничного листа. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 100 000 рублей, суму материального ущерба в размере 15 000 рублей, почтовые расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. В целом, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что он не заявлял требования к страховой компании о выплате материального ущерба за испорченную в результате ДТП одежду, а также расходы за приобретение лекарств.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. Не оспаривал право истца на компенсацию морального вреда, однако полагает, что заявленная сумма является чрезмерно завышенной. Также пояснил, что в добровольном порядке не возмещал истцу компенсацию морального вреда. С требованием о взыскании материального ущерба не согласился, считает, что с данные требования истец должен был заявлять в страховую компанию.

Заслушав истца, ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2, управляя ДД.ММ.ГГГГ около 11 час 15 минут автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер № по ул.Карла Маркса г.Ульяновска со стороны ул.Робеспьера в сторону ул.Урицкого по второму ряду, проезжая в районе <адрес> допустил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП, пешеход ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения.

Согласно заключению автотехнической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ скорость движения автомобиля ВАЗ, которая была погашена на участке образования следов, при заданных исходных данных приблизительно составляла 83,4 км/час. Водитель автомобиля при 1 варианте развития ДТП (в случае расположения места наезда на нерегулируемом пешеходном переходе) должен был руководствоваться требованиями п.1.3 с учетом Приложения № 1 в части дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», п.10.1 абзац 1, 10.2, 14.1 ПДД РФ; водитель автомобиля при 2 варианте развития ДТП (в случае расположения места наезда за пределами нерегулируемого пешеходного перехода) должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1, 10.2 ПДД РФ.

При этом пешеход как в первом так и во втором вариантах развития дорожно- транспортной ситуации, при заданных исходных данных, перед происшествием должен был руководствоваться требованиями пунктов 4.3, 4.5 ПДД РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом установлено, что истец находился на листке нетрудоспособности в период с 03.03.2020 г. по 16.03.2020 г., приступил к работе - 17.03.2020 года.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, а также учитывая материальное положение ответчика, определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 12 000 рублей, из которой: стоимость испорченных в результате ДТП джинсы марки Joker (цена 5 000 рублей), куртки марки Ostin (цена 7 000 рублей), удовлетворению не подлежат, поскольку данная стоимость имущества, документально не подтверждена.

Кроме того, суд отмечает, что с данными требованиями истец должен был обратиться в страховую компанию.

Вместе с тем, данные требования истцом к страховой компании не заявлялись. равно как и не заявлялись истцом требования к страховой компании о выплате материального ущерба в связи с приобретением лекарств на сумму 3 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 15 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 205 рублей 20 копеек (за отправку иска с приложенными документами) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 205 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Колбинова