Определение № 2-733/2017 2-733/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-733/2017

Дело № 2- 733/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19.04.2017 года г.Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Забродиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, и демонтаже незаконно установленной металлической перегородки на лестничной площадке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, и демонтаже незаконно установленной металлической перегородки на лестничной площадке.

В судебном заседании истец ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

Согласно п. 3 ст. 173, аб. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от 12.01.2017 г. (л.д.3). Уплаченная государственная пошлина подлежит полностью возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ ФИО1 от иска.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, и демонтаже незаконно установленной металлической перегородки на лестничной площадке, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через районный суд.

Судья - О. Н. Макаровец