Решение № 2-5037/2017 2-5037/2017~М-1768/2017 М-1768/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-5037/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что он проживает в ? части спорного жилого дома с 1995 года. Данная часть жилого дома принадлежала ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что в связи с отсутствием у него какого-либо жилья, названное жилое помещение ему было подарено собственником ФИО5, поскольку родственников последний не имел, при этом зарегистрировать договор дарения стороны не успели.

Вместе с тем, ФИО1 проживает в указанном жилом помещении более 18 лет, полностью несет бремя его содержания, оплачивая коммунальные услуги, производя в нем ремонтные работы, открыто пользуется им.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме произошел пожар, в связи с чем, вторая половина жилого дома (<адрес>) сгорела полностью, во время пожара погиб ее собственник ФИО6

Таким образом, как указал ФИО1, жилой дом, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в настоящее время состоит из одной квартиры (<адрес>), которая была полностью восстановлена истцом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю на надлежащего ответчика Администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа.

В судебном заседании ФИО1 уточнил заявленные ранее исковые требования и просил суд признать на ним право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в порядке приобретательной давности, после собственника ФИО5

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, заявленные требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили суд их удовлетворить.

Ответчик Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 234 ГПК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Добросовестность владения, предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ? доли одноэтажного жилого дома, состоящего из четырех комнат, общеполезной площадью 47,6 кв.м, в том числе: жилой площадью – 28,7 кв.м, находящегося по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО5 на основании свидетельства о праве по завещанию (л.д. 19).

Как пояснил истец в судебном заседании, спорное жилое помещение ему было ему подарено ФИО5 путем передачи всех документов на дом, даритель умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников последний не имеет. Договор дарения в установленном, действующим законодательством порядке не был оформлен.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе: копией свидетельства о смерти I-МЛ № (л.д. 14), уведомлением Росреестра по Камчатскому краю об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о переходе прав на объект недвижимости и о зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения Нотариуса Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО7, наследственное дело после смерти ФИО5, умершего 1998 года, отсутствует.

Кроме того, истец указал, что с момента вселения, а именно с 1995 года, каких-либо притязаний на спорное жилое помещение третьими лицами не было, при этом истец открыто пользовался указанным жильем, полностью нес бремя его содержания, восстановил после произошедшего пожара ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представил суду письменные доказательства, в том числе: домовую книгу, квитанции и членские книжки об оплате жилищно-коммунальных услуг, фотографии, договор подряда, квитанции по оплате строительных материалов для восстановления жилого дома после пожара, квитанции по оплате электро-бытовой техники, телевизора, кронштейна, иные.

Кроме того, обстоятельства того, что истец осуществляет фактическое владение спорным имуществом, принял меры к его сохранению, несет и продолжает нести расходы по его содержанию, полностью подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО8. ФИО9, допрошенных в судебном заседании в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт добросовестного, открытого и непрерывного (более 18 лет с 1998 года) владения как своим собственным объектом недвижимого имущества - ? доли жилого <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли жилого <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева