Решение № 2-587/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-587/2018

Дело № 2- 587/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 12 ноября 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 12 ноября 2018 года гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Истец КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ФИО1 заключил с Банком РСБ24(АО) кредитный договор № от 28.02.2015 года, в соответствии с условиями которого за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 39,5%. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/2015 Банк РСБ (АО) признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с прилагаемым расчетом сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 704 658,88 руб., в том числе: 344328,64 руб. – общая задолженность по основному долгу, 360330, 24 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору 704 658,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10246,59 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что действительно брал кредит на указанную сумму, оплачивал в соответствии с графиком. Ему было известно о высокой процентной ставке по кредиту, с условиями возврата он ознакомлен. В последний раз платеж не приняли, деньги вернули, но новый счет, куда ему перечислять деньги, ему ни банк, ни конкурсный упраялющий не сообщил. Других попыток к возврату денежных средств по кредиту он не предпринимал. Считает, что заявленная ко взысканию сумма в размере 59916,09 рублей фактически является штрафными санкциями за просрочку исполнения обязательств, а не задолженностью по процентам, как заявлено истцом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 28.02.2015г. путем подписания заявления-оферты № заключил с КБ «Русский Славянский Банк» (АО) кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит <данные изъяты> рублей на срок с 28.02.2015г. по 28.02.2020г., с условием оплаты процентов за кредит в размере 39,5% годовых, с суммой ежемесячного платежа – 13 960, 00 рублей В данном заявлении указана полная стоимость кредита 51,25% годовых (л.д.14-16).

Исполнение обязательства истцом по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-8) и не опровергается ответчиком.

Таким образом, стороны договорились о размере кредита, сроке и порядке его возврата, процентной ставке, то есть сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно п. 12 кредитного договора при неисполнении и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.06.2018г., представленному истцом, и выписке по счёту ответчика, погашение кредита производилось ответчиком регулярно до 30 ноября 2015 года, после чего платежей им не производилось, сумма задолженности по кредитному договору составляет 704 658,88 руб., в том числе: 344328,64 руб. – общая задолженность по основному долгу, 300 414,11 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 59 916,09 руб. - проценты на просроченную задолженность.

Данный расчёт проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком он не оспаривается.

Приказом Банка России от 10.11.2015 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. АО КБ "Русский Славянский Банк" был признан банкротом, и в отношении него было введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполнил, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Разрешая требования о взысании процентов на просроченную задолженность, суд учитывает следующие обстоятельства.

Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов по кредитному договору с указанием новых реквизитов 19.05.2016 года, и получено адресатом 24.05.2016 года (л.д.9-13).

Выпиской по банковскому счету ФИО1 подтверждено, что до ноября 2015 года должник своевременно вносил платежи в счет погашения кредита, платеж от 25.11.2015 года (после отзыва у банка лицензии) возвращен плательщику.

Истец не принял своевременных мер по уменьшению убытков, обратившись в суд с иском только в агусте 2018 года, чем увеличил размер процентов.

Положения п. 1 ст. 327 ГК РФ устанавливают право, а не обязанность должника внесения денежных средств на депозит нотариуса в обеспечение своих обязательств.

Поскольку с момента признания банка несостоятельным (банкротом) корреспондентский счет истца изменился, доказательств надлежащего уведомления об изменении банковских реквизитов, на которые ответчик должен внести денежные средства, доказательств извещения ответчика об изменении банковских реквизитов до 19.05.2016 года истцом суду не представлено, истец в соответствии с действующим законодательством не исполнил обязательство по информированию ответчика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту своевременно не сообщил, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств связано с несовершением истцом действий, направленных на извещение ответчика о реквизитах счета для внесения платежей по кредитному договору.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также тот факт, что до признания Банка банкротом заемщик добросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов на просроченную задолженность в сумме 59916,09 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору№ от 28.02.2015 года по состоянию на 22.06.2018 года в размере 644742 (шестьсот сорок четыре тысячи семьсот сорок два) руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9647 (девять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 43 копейки, всего взыскать 654390 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи триста девяносто) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: И.А. Луцык

Текст решения в окончательной форме изготовлен 15 ноября 2018 года.