Решение № 2-1362/2024 2-1362/2024~М-506/2024 М-506/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1362/2024

Дело № 2-1362/2024

УИД 66RS0002-02-2024-000591-43

В окончательной форме изготовлено 18.06.2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2024 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о взыскании неустоек, компенсации за устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «СЗ «ПИК-Урал» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 23.10.2023 в размере 130339 руб. 45 коп., компенсации за устранение недостатков строительства в размере 157734 руб. 13 коп., указав в обоснование требований на то, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № *** от 31.07.2021, в соответствии с которым застройщик ООО «СЗ «ПИК-Урал» обязался в срок не позднее 30.06.2023 построить, ввести в эксплуатацию объект недвижимости – многоэтажный многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения по строительному адресу: ***, и передать истцу квартиру № ***, расположенную в этом доме. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства был передан истцу 23.10.2023. В связи с нарушением срока передачи объекта, истец произвел расчет законной неустойки, обратился к ответчику с претензией о её выплате 22.11.2023, требования которой ответчиком добровольно не удовлетворены. Кроме того, при приемке указанного объекта строительства был выявлены недостатки, для устранения которых, по расчету специалиста, требуется 157734 руб. 13 коп.. Требования претензии об их устранении ответчиком не удовлетворены.

Также истец ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «СЗ «ПИК-Урал» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 24.10.2023 в размере 126 605 руб. 42 коп., компенсации за устранение недостатков строительства в размере 196 878 руб. 52 коп., указав в обоснование требований на то, что между истцом иответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № *** от 28.12.2020, в соответствии с которым застройщик ООО «СЗ «ПИК-Урал» обязался в срок не позднее 28.02.2023 построить, ввести в эксплуатацию объект недвижимости – многоэтажный многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения по строительному адресу: ***, и передать истцу квартиру № ***, расположенную в этом доме. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства был передан истцу 24.10.2023. В связи с нарушением срока передачи объекта, истец произвел расчет законной неустойки, обратился к ответчику с претензией о её выплате 22.11.2023, требования которой ответчиком добровольно не удовлетворены. Кроме того, при приемке указанного объекта строительства был выявлены недостатки, для устранения которых, по расчету специалиста, требуется 196 878 руб. 52 коп..Требования претензии об их устранении ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред, повлекли почтовые расходы на оценку недостатков строительства в сумме 16000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец также просила взыскать с ответчика денежную сумму в возмещение указанных расходов, 30000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф 50% от присужденной суммы на основании Закона «О защите прав потребителей» (с учетом заявления об уточнении требований).

Требования иска представителем истца в судебном заседании поддержаны.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ПИК-Урал» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований оказать, а в случае признания их обоснованными применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму неустойки до 100000 руб., сумму штрафа, а также расходы на представителя до разумных пределов, отказать во взысканиисуммы компенсации морального вреда, судебных расходов, полагая, что истцом не доказан факт причинения морального вреда по вине застройщика, который выполнил обязательства по строительству жилого дома в условиях сложной геополитической обстановки, повлиявшей на стоимость строительно-монтажных работ и материалов, что привело к значительному росту стоимости квартиры, которая дольщику передана до обращения в суд с иском. Поэтому размер неустойки явно несоразмерен последствиям возможным последствиям нарушения обязательства. Ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024, и далее, до дня снятия введенных ограничений.

Кроме того, ответчик оспорил выводы экспертного заключения, предоставленного истцом в подтверждения наличия недостатков объектов строительства и стоимости их устранения, завив ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, которое определением суда от 28.03.2024 удовлетворено.

По настоящему делу судебнуюпроведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено М., В., работающим в У., по вопросам: Какие недостатки качества допущены застройщиком при строительстве объектов недвижимости- г***; ***)?Являются ли они устранимыми, каким способом? При этом,рассчитать и указать объемы, виды работ, необходимых для устранения недостатков строительства, а также их среднюю рыночную стоимость и стоимость необходимых для этого материалов, если невозможно использовать повторно материалы, ранее использованные в строительстве (пояснить почему)?

Из заключения эксперта № 17/э-24 от 07.05.2024 – 15 05 2024 следует, что, согласно проведенному осмотру в квартире по адресу: *** обнаружены следующие недостатки строительства: воздушные пузыри на обоях; трещина по обоям между труб отопления, отслоение обоев; не подготовлена поверхность под оклейку обоями; подтёки краски на трубах отопления; трещина в примыкании откоса с оконной раме; краска на полах из ламината; наплыв краски под электрическим щитком; отклонение облицовки стен из керамической плитки 3,5 мм на 2 м (две стены за унитазом и с правой стороны); трещины на плитках 5 штук; затирка выполнена некачественно, которые являются устранимыми, и стоимость их устранения составит на дату исследования 75836 руб. 83 коп..

Из заключения эксперта № 16/э-24 от 07.05.2024 – 15 05 2024 следует, что, согласно проведенному осмотру в квартире по адресу: *** обнаружены следующие недостатки строительства: отсутствуют заглушки на подоконнике; трещина п-образному профилю откосов; не работают две розетки; отсутствуют приточные клапаны в наружных стенах и или в окнах; устройства для распределения теплопотребления пульсар не закреплено на конвекторе; зазоры в коробке дверей в угловом соединении 0,55 и 0,6 мм; повреждение ламинации дверного плотна 10 мм; две настенных плитки 300х300 мм с изменением звучания; на одной настенной плитке трещина; следы загрязнений на откосах входной двери; царапина на накладке замка, которые являются устранимыми, и стоимость их устранения составит на дату исследования 90 738 руб. 86 коп..

Ссылаясь на данные экспертные заключения, представитель истца заявил об изменении суммы иска в частивзыскания компенсаций за устранение недостатков строительства, и просил взыскать 75836 руб. 83 коп.,90 738 руб. 86 коп., соответственно, а также 46000 руб. в возмещение судебных расходов, из которых 16000 руб. на подготовку экспертного заключения, 30000 руб. – стоимость юридических услуг, оставив иные требования без изменения, поддержав требования иска в судебном заедании, против удовлетворения которых иных возражений, нежели приведено в отзыве ответчика, не поступило.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему:

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральнымзаконом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ" Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Из указанных выше положений Закона следует, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее чем пять лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящие в состав такого объекта долевого строительства, - три года.

Материалами дела подтверждено, что между Х. (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «ПИК-Урал» заключен договор строительства объекта долевого строительства по договору № *** от 28.12.2020, права, обязанности участника долевого строительства по которому на основании соглашения от 14.01.2022 перешли к ФИО2. В счет исполнения условий данного договора по передаточному акту24.10.2023 истцу передана по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию квартира № *** по адресу: ***, площадью 21,50 кв. м, которым также подтвержден факт её оплаты в сумме 2182852 руб..

Материалами дела подтверждено, что между ФИО2. (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «ПИК-Урал» заключен договор строительства объекта долевого строительства № *** от 31.07.2021. В счет исполнения условий данного договора по передаточному акту 23.10.2023 истцу передана по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию квартира № *** по адресу: ***, площадью 21,30 кв. м, которым также подтвержден факт её оплаты в сумме 2266773,60 руб..

На основании актов осмотра от 23.10.2023, от 24.10.2023, от 20.12.2023, экспертного заключения от 19.01.2024 № 003С/24, составленного ИП ФИО3, заключений экспертов ФИО4, ФИО5 № 17/э-24 от 07.05.2024 – 15 05 2024 № 16/э-24 от 07.05.2024 – 15 05 2024 установлено, что данные объект не соответствует строительным нормам и правилам, требованиям к данному виду товара, приняты участниковстроительства с недостатками, которые до настоящего времени не устранены, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто, при том, что о недостатках он был уведомлен.

Как следует из заключений № 17/э-24, № 16/э-24 от 07.05.2024 – 15 05 2024 по результатам судебной экспертизы, которые не оспорены, не опорочены, поэтому принимается судом в качестве относимых, допустимых, достоверных доказательств по делу, согласно проведенному осмотру в квартире по адресу: *** обнаружены следующие недостатки строительства: воздушные пузыри на обоях; трещина по обоям между труб отопления, отслоение обоев; не подготовлена поверхность под оклейку обоями; подтёки краски на трубах отопления; трещина в примыкании откоса с оконной раме; краска на полах из ламината; наплыв краски под электрическим щитком;отклонение облицовки стен из керамической плитки 3,5 мм на 2 м (две стены за унитазом и с правой стороны); трещины на плитках 5 штук; затирка выполнена некачественно, которые являются устранимыми, и стоимость их устранения составит на дату исследования 75836 руб. 83 коп.. Согласно проведенному осмотру в квартире по адресу: *** обнаружены следующие недостатки строительства: отсутствуют заглушки на подоконнике; трещина п-образному профилю откосов; не работают две розетки; отсутствуют приточные клапаны в наружных стенах и или в окнах; устройства для распределения теплопотребления пульсар не закреплено на конвекторе; зазоры в коробке дверей в угловом соединении 0,55 и 0,6 мм; повреждение ламинации дверного плотна 10 мм; две настенных плитки 300х300 мм с изменением звучания; на одной настенной плитке трещина; следы загрязнений на откосах входной двери; царапина на накладке замка, которые являются устранимыми, и стоимость их устранения составит на дату исследования 90 738 руб. 86 коп..

Следовательно, факт и размер убытков в сумме 166575 руб. 69 коп. (75836,83 + 90738,86), причиненных истцу по вине ответчика в связи с передачей объектов строительства ненадлежащего качества по указанным договорам, нашел подтверждение. Данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, с учетом ст. 12, ст. 309, ст. 310 ГК РФ, в отсутствие доказательств добровольного устранения недостатков строительства ответчиком, учитывая, что разумный срок с момента получения доказательств их наличия ответчиком истек, при этом ответчик не принял мер к согласованию с истцом срока устранения данных недостатков, не приступил к устранению, не указал и не подтвердил наличие обстоятельств, исключающих его ответственность за данные недостатки, не доказал факт добровольного удовлетворения требований истца, признаваемых судом законными, обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленногочастью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин (что имеет место в рассматриваемом случае), предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Исследовав и оценив объяснения участников процесса и письменные доказательства в деле, которые не оспорены, не опорочены, суд установил, что по условиям договора участия вдолевомстроительстве № *** от 28.12.2020срок передачи участникудолевогостроительствауказанного объекта по акту приема-передачи определен в период с 28.12.2022 по 28.02.2023 (п.п. 5.1. – 5.1.1, 5.1.2), однако объект строительства передан истцу 24.10.2023, с нарушением срока на 115 дней.

По условиям договора участия вдолевомстроительстве № *** от 31.07.2021срок передачи участникудолевогостроительствауказанного объекта по акту приема-передачи определен в период с 01.05.2023 по 30.06.2023 (п.п. 5.1. – 5.1.1, 5.1.2),однако объект строительства передан истцу 23.10.2023, с нарушением срока на 114 дней.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 ичастью 2 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления, с 29.03.2022, и по 30.06.2023. Таким образом, за этот период неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве не начисляются и не взыскиваются.

При расчете неустойки должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которое 22.03.2024 вступило в силу, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительноразмер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторыезаконодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г., размер которой составил 7,5% годовых.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Следовательно, довод истца о нарушении ответчиком установленных договорами сроков передачи объектов строительства нашел подтверждение, что влечет его ответственность в виде уплаты истцу предусмотренной законом неустойки за такое нарушение, в отсутствие доказанности обстоятельств, освобождающих его от такого вида ответственности, за период допущенных по вине ответчика просрочек, из расчета:

по договору № Екб-Кос11—4.1(кв)-4/8/7(1) (АК) от 28.12.2020за 115 дней просрочки: 2182852 х 7,5% х 1/300 х 115 х 2 = 126605,45;

по договор № Екб-Кос11-2Б(кв)-1/8/10 (1) (АК) от 31.07.2021 за 114 дней просрочки:

2266773 х 7,5% х 1/300 х 114 х 2 = 130339,48.

Итого, 256944,90 руб. (126605,45 + 130339,48).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, и разрешая ходатайство ответчика о её снижении, судом учитываются разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив обстоятельства и период допущенного ответчиком нарушения, тот факт, что часть периода допущенной ответчиком просрочки передачи объекта строительства пришлась на период установленного законодателем моратория, в период действия которого застройщики были освобождены от штрафных санкций, принимая во внимание размер неустойки, рассчитанной за спорный период по правилам ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает оснований для снижения размера начисленной неустойки при еёвзыскании в сумме 256944,90 руб., находя установленный размер соответствующим последствиям допущенных ответчиком нарушений.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15).

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку таковой нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом приведенных истцом доводов в обоснование иска в части компенсации морального вреда, всех установленных по делу обстоятельств, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., которая отвечает требованиям разумности, справедливости, объема нарушенного и защищаемого права, характера морального вреда и обстоятельств его причинения.

В силу части 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке истцом было предъявлено ответчику имущественное требование об уплате спорной неустойки путем направления претензий 22.11.2023 (л.д. 30,31, 36 – 37, 87, 88, 89-90) в адрес ответчика, но требование не удовлетворено до настоящего времени, однако признано судом обоснованным, следовательно, судом установлено основание для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, а значит, в размере 226 760 руб. 30 коп. (166575,69 + 256944,90 + 30000) х 50%.

Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд частично удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении взыскиваемого штрафа до 80000 руб., учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, отказ в уменьшении суммы взыскания неустойки и одновременное применение двух видов санкций.

В силу части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подп. 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец по статусу потребителя освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом требований подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7735 руб., то есть с учетом удовлетворения требований неимущественного характера и имущественного требования.

Суд предоставляет ответчику (должнику) отсрочку исполнения решения суда в части уплаты истцу (взыскателю) присужденных сумм неустойки, штрафа на срок по 31.12.2024 на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве". Поскольку абз. 6 п. 1, п. 3 данного Постановления установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. В частности, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Указанные особенности применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В силу абз. 5 ч.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Вместе с тем, указанные положения применяются во взаимосвязи с положениями абз. 6 п. 1, п. 3, по смыслу которых, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по спорному правоотношению, подлежит взысканию, поскольку спорное требование было предъявлено к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления (до 22.03.2024), однако добровольно им исполнено не было. Поэтому оснований для освобождения от его уплаты не имеется. При этом, взыскание данного штрафа в силу приведенных положений постановления производится на условиях предоставления отсрочки его уплаты.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов суд установил, что за составление заключений специалистом П. № 002С/24, № 003С/24, на которые ссылалась истец при обращении в суд с иском в части взыскания стоимости устранения недостатков качества объектов строительства, истец уплатила 16000 руб., что подтверждено квитанциями к ПКО от 20.12.2023 (л.д. 123).

На основании договора об оказании юридических услуг от 08.11.2023, заключенного между ФИО2 и ФИО1, дополнительного соглашения к нему от 12.01.2024 истец понесла расходы на оплату юридических услуг по данному делу в сумме 30000 руб. (10000 руб. за составление, подачу ответчику претензий, 20000 руб. за составление искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях (л.д. 121-122), что подтверждено расписками ФИО1, которая представляла интересы истца в суде по данному делу, действуя на основании доверенности. Однако разумными, с учетом затраченного времени на подготовку и участие в судебном разбирательстве, с учетом сложности дела, существующих цен суд признает расходы на эти цели в размере 20000 руб..

Расходы ответчика по оплате судебной экспертизы, назначенной судом по данному делу М., В., работающим в У., составили 90000 руб., что подтверждено платежным поручением от 29.05.2024 № 466 (л.д.123 т.2).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец при обращении к ответчику с указанным иском указала сумму имущественных требований в размере 611520 руб. 59 коп., при том, что требования иска удовлетворены на 423520 руб. 59 коп., что составило 69,25% от заявленного размера, не учитывая требования неимущественного характера. Снижение истцом суммы иска до 423520 руб. 59 коп.было обусловлено результатами судебной экспертизы, поскольку из заключений экспертов следовало, что часть недостатков, заявленных истцом к возмещению, не относится к строительным, соответственно, их стоимость исключена, что привело к уменьшению суммы расходов на устранение недостатков, за которые несет ответственность ответчик. То есть, уменьшение истцом размера исковых требований обусловлено получением доказательств, собранных по ходатайству ответчика, за его счет, о явной необоснованности первоначально заявленных требований, включавших в себя стоимость устранения повреждений, не являющихся следствием действий/бездействия ответчика, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами. Поэтому суд распределяет указанные судебные расходы на оплату услуг специалиста, представителя и судебной экспертизы пропорционально между сторонами с учетом первоначально предъявленной суммы требований и суммы, уточненной после проведения экспертизы (такой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 12 марта 2019 г. N 14-КГ18-57). Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату услуг специалиста 11080 руб. (16000 х 69,25%), на оплату услуг представителя 13580 руб. (20000 х 69,25%), а всего 24930 руб..

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату услуг эксперта 27675 руб. (90000 – (90000 х 69,25%)).

руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (***) в возмещение убытков по договорам № ***, № ***–166 575 руб. 69 коп., в счет неустойки 256944 руб. 90 коп.,в счет компенсации морального вреда 30000 руб., в счет штрафа 80000 руб., в возмещение судебных расходов 24930 руб., всего 558450 руб. 59 коп..

Взыскать с ФИО2 (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (ИНН <***>) в возмещение судебных расходов на экспертизу 27675 руб..

С учетом зачета встречных однородных требований окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (***) 530775 руб. 59 коп. (558450, 59 – 27675), предоставив должнику отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки, штрафа на срок по 31.12.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 735 (семь тысяч семьсот тридцать пять) руб..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова