Решение № 2-2684/2017 2-2684/2017~М-2346/2017 М-2346/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2684/2017

Дело № 2-2684/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о расторжении договора купли-продажи взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор № купли-продажи корпусной мебели, заказанной по образцам. Истицей выполнены свои обязательства по оплате товара в размере 44250 рублей в полном объеме. Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, изготовив и продав истице товар ненадлежащего качества. После передачи товара и его установки истицей были обнаружены следующие его недостатки: - навесной шкаф, столешница не соответствуют размерам, отклеена кромка столешницы, болты поставлены в меньшем количестве; двери разного цвета, отсутствовал разрез для варочной панели, имелись многочисленные сколы и трещины. В связи с вышеуказанными недостатками ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию с требованиями устранить вышеуказанные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Повторно истица обратилась к ответчику с аналогичной претензией ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства истицы ДД.ММ.ГГГГ был совершен выезд специалиста ответчика, которым был произведен только ремонт столешницы, приклеена кромка. В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился произвести замену шкафа <данные изъяты>, размеры которого истица должна была произвести самостоятельно и указать в виде смс на телефон, указанный в данном письме. Также указано, что новый шкаф будет доставлен на торговую точку. В остальной части ответчик отказался добровольно выполнить законные требования истицы, сославшись на то, что столешница под стиральную машину, а также цвет мебели (корпуса, фасады) соответствуют договору и эскизу, подписанному истицей. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ответчик принятые на себя обязательства по договору не выполнил, товар был продан истице ненадлежащего качества, а до настоящего времени никаких мер для устранения имеющихся недостатков ответчиком не принято.

С учетом изложенного, истица просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать уплаченные денежные средства в размере 44 250 рублей, пени в размере 41 152 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 42701 рубля 25 копеек.

В ходе разбирательства по делу представитель истицы увеличил исковые требования в части неустойки до 44250 рублей, компенсации морального вреда до 20500 рублей, а также штрафа в размере 54250 рублей.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объеме, также просил взыскать расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.53-54, 129-130).

Выслушав стороны, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 2 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 (Заказчик) и ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Продавец) заключен договор купли-продажи корпусной мебели, заказанной по образцам №, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Заказчика корпусную мебель, заказанную по образцам в ТК Франт, а Заказчик обязуется оплатить за мебель обусловленную цену в предусмотренные договором сроки и принять мебель в момент доставки (л.д.46-50).

В соответствии с п.1.3 Договора индивидуальные особенности мебели, в том числе состав, комплектность, размеры, цвет и т.д. определяются в Приложении №, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д.12)

Согласно п.1.4 Договора срок изготовления мебели составляет до 30 рабочих дней с момента подписания договора.

Пунктом 2.1.1 Договора предусмотрено, что общая цена мебели составляет 44250 рублей.

В соответствии с п.3.5.2 Договора стоимость услуг по заказанной мебели в стоимость самой мебели не входит.

Согласно справочной информации, являющейся Приложением № к договору купли-продажи корпусной мебели, заказанной по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, при обнаружении дефектов в момент принятия мебели клиент указывает их в акте приема-передачи (л.д.13).

Во исполнение обязательств по договору истицей ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата аванса в размере 22 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -22250 рублей (л.д.44,45).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору № истицей осмотрены и приняты изделия корпусной мебели, что подтверждается ее подписью (л.д.63).

Как следует из искового заявления, после передачи товара и его установки были обнаружены следующие его недостатки: навесной №, столешница не соответствовали размерам, отклеена кромка столешницы, болты поставлены в меньшем количестве, двери разного цвета, отсутствовал разрез для варочной панели, имелись многочисленные сколы и трещины. ДД.ММ.ГГГГ специалистом ответчика был произведен только ремонт столешницы, -приклеена кромка. В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился произвести замену шкафа №, размеры которого истица должна была произвести самостоятельно и указать в виде смс на телефон, указанный в данном письме. Также указано, что новый шкаф будет доставлен на торговую точку. В остальной части ответчик отказался добровольно выполнить законные требования истицы, сославшись на то, что столешница под стиральную машину, а также цвет мебели (корпуса, фасады) соответствуют договору и эскизу, подписанному покупателем. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ответчик принятые на себя обязательства по договору не выполнил, товар был продан ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ истицей направлена претензия об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ недостатков: следы деформации, сколы, трещины, следы краски, вся мебель шатается, не устойчивая, двери перекошены, кривые отклеена рейка от столешницы, отсутствие болтов, все разного цвета, размер полок не тот, нет разреза варочной панели (л.д.15).

Из представленной ответной стороной распечатки с телефона ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер ФИО1 направлено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ часов будет осуществлен выезд специалиста. ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение о том, что истицы в назначенный ею день на месте не было. Просят выслать сообщение, в какое время истица будет находиться дома для выезда (л.д.65).

Данные обстоятельства истцовой стороной опровергнуты не были

Согласно ответу ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности по телефону в связи с просьбой истицы ДД.ММ.ГГГГ осуществлён выезд специалиста по претензии, о чем заранее истицу оповестили сообщением, однако истицы дома не было. Продавец просил сообщить в виде смс время, когда истица будет дома для выезда специалиста (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ истица повторно направила письменную претензию с вышеуказанными недостатками с требованием устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Центра независимой экспертизы при общественной организации РТ «Защита прав потребителей».

Согласно экспертному заключению № указанного экспертного учреждения корпусная мебель для кухни изготовлена в соответствии с условиями договора № купли-продажи корпусной мебели, заказанной по образцам, от ДД.ММ.ГГГГ, приложениями к договору, эскизом л.д.59; эскиз на л.д.43 не соответствует по ширине малой столешнице (600 мм). Недостатками в корпусной мебели является угловая полка (деталь ВП-18), в нижней части которой имеется разбухание ламинированной плиты вследствие взаимодействия с водой. В эскизе (л.д.59) указан один размер полки (520 мм), второй размер не указан и соответствует ширине шкафов (280 мм). Устранить размер угловой полки возможно путем замены четырех деталей, стоимость их устранения будет складываться из стоимости квадратного метра, заменяемых готовых деталей. В исследуемых изделиях других недостатков не наблюдается. Установка стиральной машины в нишу возможна только при снятии верхней крышки стиральной машины, что не запрещено Руководством по эксплуатации стиральной машины (л.д.73-76).

Эксперт Центра независимой экспертизы при общественной организации РТ «Защита прав потребителей» ФИО2, допрошенная в ходе разбирательства по делу, подтвердила выводы, указанные в экспертном заключении. Показала, что руководством по эксплуатации стиральной машины не запрещено снятие крышки. Кухонная мебель индивидуального заказа, при замене ножек мебели на более высокие, зазор увеличивается и возможна установка и пользование стиральной машиной без соприкосновения с нишей столешницы. При этом необходимо будет заменить плинтус внизу кухонной мебели. При замене ножек функционально ничего не изменится. Поднятие фартука над газовой плитой произойдет на 1 см, что не влияет на функциональные качества. Кухня истицы не собрана. Разные размеры в двух эскизах, имеющиеся в материалах дела, не влияют на качество мебели, стиральная машина встраивается в те размеры, изготовленные ответчиком по ширине. Разбухание угловой полки произошло в результате намокания.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание приведенного заключения судебной строительной экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами - заключенным между сторонами договором купли-продажи корпусной мебели, показаниями эксперта ФИО2, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, основывается на исходных объективных данных; в заключении указаны данные о квалификации эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, его образовании, стаже работы; выводы эксперта обоснованы фотоснимками, представленными в экспертном заключении.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, сторонами суду не представлены.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что истицей не представлены допустимые и надлежащие доказательства того, что ей был продан товар с недостатками.

Статьей 459 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Постановлением Правительства Российской Федерации №55 от 19.01.1998 г. Утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего кач5ества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Согласно п.11 указанных Правил сборка и доставка мебели осуществляются за отдельную плату, если иное не установлено договором.

Пунктом 2 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества предусмотрено, что мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты) надлежащего качества не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

В исковом заявлении истица указывает о несоответствии размеров навесного шкафа, столешницы, об отклеенной кромке столешницы, отсутствии болтов, дверях разного цвета, отсутствии разреза для варочной панели и наличии многочисленных сколов и трещин.

В письменных претензиях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указаны те же недостатки.

При этом судебным экспертом не обнаружены такие недостатки корпусной мебели как несоответствие размеров навесного шкафа, столешницы, отклеенная кромка столешницы, отсутствие болтов, наличие дверей разного цвета, наличие сколов и трещин.

При этом суд принимает во внимание, что ни в исковом заявлении, ни в письменных претензиях ФИО1 не указывала о невозможности использования стиральной машины, на отсутствие зазора без снятия крышки стиральной машины, на передачу ей продавцом разбухшей угловой полки.

Согласно заявке на замер от ДД.ММ.ГГГГ согласие истицы на снятие крышки у стиральной машины подтверждается ее подписью (л.д.55).

Представитель ответчика пояснил, что фартук над газовой плитой при замерах для изготовления мебели отсутствовал, о размерах фартука истица не сообщала. Ответчик готов безвозмездно приподнять ножки корпусной мебели и заменить плинтус внизу кухни.

Согласно ответу ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» верхняя крышка стиральной машины Samsung модели WF-S861 имеет запасное расстояние для возможного колебания верхнего противовеса. Снятие верхней крышки стиральной машины и установки в таком виде под столешницу может привести к ситуации, когда верхний противовес будет биться о столешницу изнутри во время отжима. Стиральную машину можно встроить в нишу или под столешницу с условием соблюдения зазоров между верхней крышкой, боковыми стенками и задней стенкой в соответствии с инструкцией по эксплуатации (л.д.126).

Указанное письмо, по мнению суда, не может быть расценено как доказательство продажи ответчиком товара ненадлежащего качества.

Корпусная мебель была изготовлена по размерам кухни истицы, то есть обладает индивидуально определенными свойствами (мебельный комплект).

Отсутствие зазора между нищей столешницы и стиральной машиной нельзя расценивать как не устранимый и существенный недостаток. При этом отсутствие зазора в связи с использованием стиральной машины без снятия крышки с приподнятием ножек и замена в связи с этим плинтуса внизу кухонной мебели устраняется ответчиком, что было подтверждено его представителем.

Наличие двух эскизов, предоставленных сторонами, с разными замерами на функциональные способности использования изделия по назначению, его долговечность либо эстетический вид мебели не влияют, что было подтверждено экспертом.

Доказательства того, что истице была передана угловая полка с разбуханием ламинированной плиты либо недостаток в виде разбухания угловой полки является производственным, суду ФИО1 не представлены.

С учетом вышеизложенного суд законных оснований для удовлетворения требования о расторжении договора № купли-продажи корпусной мебели, заключенного между сторонами, и взыскании с ответчика стоимости товара в размере 44250 рублей не находит.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушения прав истицы, как потребителя, не установлены, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, отсутствуют основания, предусмотренные ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания понесенных расходов за юридические услуги.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о расторжении договора купли-продажи взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки за неудовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова