Постановление № 1-354/2017 1-68/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-354/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2018 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Казаковой В.С.,

защитника в лице адвоката Гужвы А.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 пришел в гости к знакомой Р. по адресу: <адрес> где остался ночевать. 21.12.2017 года в 09 часов 30 минут ФИО1 проснулся и решил пойти в кухню, с целью перекусить. Находясь в кухне указанной квартиры, ФИО1 увидел на тумбе смартфон марки «<данные изъяты>» принадлежащий Р. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного смартфона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Р. спит в комнате, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв с тумбы в кухне, тайно похитил смартфон марки <данные изъяты> принадлежащий Р. стоимостью <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р. значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Потерпевшей Р. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, чем заглажен причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Защитник – адвокат Гужва А.П. просил уголовное дело прекратить в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав потерпевшую, подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает пять лет лишения свободы и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, превышает три года лишения свободы.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления суда

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по настоящему уголовному делу – отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления суда.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: кассовый <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Назаровский городской суд <адрес>. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>