Решение № 2-87/2017 2-87/2017~М-621/2017 М-621/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-87/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Белобородько С.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Моргуновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 51460 к военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2 о привлечении его к материальной ответственности в сумме № в счет возмещения причиненного материального ущерба, вызванного непринятием надлежащих мер по организации приема для эксплуатации на занятиях боевой машины пехоты, приведенной ДД.ММ.ГГГГ года в результате возгорания в непригодное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 51460 <данные изъяты> ФИО3 подал иск к военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 о взыскании в пользу войсковой части 51460 с названного ответчика №, в качестве возмещения материального ущерба, вызванного непринятием надлежащих мер по организации приема для эксплуатации на занятиях боевой машины пехоты, приведенной 4 февраля 2015 года в результате возгорания в непригодное состояние.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что командир роты старший лейтенант ФИО2 в нарушении требований ст.ст. 144-145 Устава внутренней службы ВС РФ в ДД.ММ.ГГГГ года не организовал качественный контроль за приемом техники учебно-боевой группы для организации занятий по выполнению боевых стрельб на № тактическом полигоне. Около ДД.ММ.ГГГГ года в используемой на занятии боевой машине пехоты – 2 (далее - БМП-2) заводской № № произошло возгорание в нижней части моторно-трансмиссионного отделения из-за наличия горюче-смазочных материалов на днище машины и искрения незакрепленных незатянутых соединений силовых проводов, выходящих с генератора двигателя. В результате пожара БМП-2 приведена в непригодное состояние, а войсковой части № причинен материальный ущерб на сумму №.

Ответчик ФИО4 требования истца не признал и в судебном заседании показал, что по вышеуказанному факту причинения материального ущерба он привлечен к ограниченной материальной ответственности приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №. Умысла на причинение данного ущерба он не имел, вся используемая на занятиях техника проходила проверку перед эксплуатацией установленным порядком.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца и ответчика, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что в удовлетворении искового заявления командира войсковой части 51460 следует отказать по следующим основаниям.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № №, за материальный ущерб, причиненный ДД.ММ.ГГГГ года вследствие некачественного контроля над приёмом техники БМП-2 заводской № № учебно-боевой группы для организации занятий, командир <данные изъяты> мотострелковой роты <данные изъяты> ФИО2 привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере № рублей. Как видно из этого же приказа, к допущению возгорания данной БМП-2 помимо ответчика причастны еще 4 военнослужащих, а именно офицеры ФИО12., ФИО13., ФИО14ФИО16ФИО15 а также механик-водитель рядовой ФИО17

Согласно ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ (далее – Закон) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствие с п. 1 ст. 4 Закона за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда Законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

Статьей 5 Закона определено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которым имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб. Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части.

В соответствие с п. 2 ст. 8 Закона приказ соответствующего командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба должен быть издан в двухнедельный срок со дня окончания административного расследования или принятия соответствующим командиром (начальником) решения по результатам рассмотрения материалов о дисциплинарном проступке либо поступления решения суда или материалов ревизии, проверки, дознания, следствия, объявлен военнослужащему под роспись и обращен к исполнению по истечении семи дней после объявления его военнослужащему. В случае, если приказ о возмещении ущерба не издан в двухнедельный срок, вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности решается судом по иску соответствующего командира (начальника) воинской части.

Пунктом 8 статьи 8 Закона предусмотрено, что разница между размером причиненного ущерба и определенным приказом командира (начальника) воинской части или решением суда размером удержаний из денежного довольствия военнослужащего относится за счет средств, выделенных из федерального бюджета соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в ведении которого находится воинская часть, решением командира (начальника) в пределах предоставленных ему прав.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание тот факт, что командир войсковой части 51460 своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № № уже привлек ФИО2 к ограниченной материальной ответственности за причинение материального ущерба, вызванного непринятием надлежащих мер по организации приема для эксплуатации на занятиях БМП-2 заводской № №, приведенной ДД.ММ.ГГГГ года в результате возгорания в непригодное состояние, суд полагает, что ответчик не может привлекаться к материальной ответственности дважды.

Кроме того, суд считает, что истцом не доказана сумма заявленного иска к ответчику ФИО2, поскольку согласно вышеупомянутому приказу командира войсковой части 51460 к причинению данного ущерба причастны и иные военнослужащие.

При таких обстоятельствах суд отказывает командиру войсковой части 51460 в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части 51460 к военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2 о привлечении его к материальной ответственности в сумме № в счет возмещения причиненного материального ущерба, вызванного непринятием надлежащих мер по организации приема для эксплуатации на занятиях боевой машины пехоты, приведенной ДД.ММ.ГГГГ года в результате возгорания в непригодное состояние, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 24 апреля 2017 года.

Председательствующий по делу С.С. Белобородько