Апелляционное постановление № 22-378/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 4/1-94/2023

Судья Малиновская А.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Н.,

секретаря судебного заседания Ложкиной И.Н.,

с участием прокурора Вебер А.О.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства, суд указал, что невозможно сделать однозначный вывод об исправлении осужденного к настоящему времени, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что с решением суда не согласен. Он отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР. За время отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, встал на путь исправления, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, состоит на облегченных условиях содержания, имеет поощрения, отбыл необходимую часть наказания. Считает, что суд не исследовал и не учел все обстоятельства. В связи с чем указывает на необоснованность и незаконность вынесенного постановления, суд не привел достаточных мотивов, которые могли бы препятствовать удовлетворению его ходатайства. Просит постановление суда отменить, ходатайство об УДО – удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указал, что поведение осужденного за весь период отбытия наказания стабильным не является, это было обоснованно учтено судом. Так за период отбытия наказания осужденный 20 раз привлекался к мерам дисциплинарного воздействия, наряду с этим 25 раз поощрялся администрацией ИУ. Считает, что постановление является законным и обоснованным. Просит его оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ч. 3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность, применить условно-досрочное освобождение, поэтому, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении и принимая решение об удовлетворении ходатайства либо его отклонении, суд должен руководствоваться требованиями ст.79 УК РФ и обязан надлежащим образом проверить обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично либо полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на изучении личности осужденного и материалах, представленных администрацией исправительного учреждения. Суд первой инстанции тщательно исследовал и принял во внимание все обстоятельства дела, в том числе личность осужденного, его характеристики за весь период отбытия наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к содеянному. Судом обоснованно сделан вывод о преждевременности освобождения осужденного условно-досрочно.

Мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно - досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, равно как аналогичное мнение прокурора, учтено судом наряду с исследованными материалами дела, сведениями о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения представления и ходатайства, судом надлежащим образом исследованы, учтены и оценены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда мотивированно и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного, в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. Так, суд учел поведение осужденного за весь период отбытия наказания, в том числе и характеристику, где поведение осужденного оценено, как посредственное и нестабильное. Кроме того, судом учтена и положительная динамика в поведении осужденного, его трудоустройство, прохождение курса психологической корректировки своей личности и др. Суд исследовал все доказательства, дал им оценку и полностью обосновал свои выводы о преждевременности применения условно-досрочного освобождения осужденному, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии апелляционного постановления в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: ФИО2