Решение № 12-269/2024 12-43/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-269/2024

Дело № 12-43/2025

УИД 42MS0008-01-2024-005195-23


РЕШЕНИЕ

г. Белово

13 февраля 2025

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в которой просит постановление мирового судьи отменить, назначить наказание по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Шпирнова Е.В. поддержала доводы жалобы, пояснила, что ФИО2 как собственник транспортных средств дважды привлекался к административной ответственности по частям 1 и 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Однако в указанные в постановлениях даты он транспортными средствами не управлял, поскольку они находились в аренде у третьих лиц. Копии постановлений он не получал. Просит переквалифицировать на часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ или назначить наказание по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснил, что взял у ФИО1 в аренду автомобиль <данные изъяты> для личных целей. Внес в приложение данные об автомобиле и СТС для автоматического поиска штрафов. ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле нарушил ПДД в части проезда на запрещающий сигнал светофора. В приложение пришёл штраф в размере 5000 рублей, он его оплатил, сообщил об этом ФИО1

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснил, что работает на ФИО1, управляет автомобилем <данные изъяты>, возит уголь, на груз выдают ТТН, где он указан водителем. Также у него заключен договор аренды в отношении указанного ТС, но прибыль он не получает, только заработную плату. Внес в приложение данные об автомобиле и СТС для автоматического поиска штрафов. ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле нарушил ПДД в части проезда на запрещающий сигнал светофора. Штраф оплатил сам.

Заслушав защитника, свидетелей, исследовав иные доказательства по делу, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в <адрес> совершил нарушение п. 1.3, 6.2 Правил дорожного движения, допустил повторно проезд на запрещающий сигнал светофора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения,

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. ФИО1, как собственнику данного ТС, назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании.

- видеозаписью, из которой усматривается, что ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора.

Довод о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не управлял транспортными средствами, не имеет правового значения, поскольку порядок обжалования постановлений установлен главой 30 КоАП РФ. Получив, копии постановлений, ФИО1 их не обжаловал, они вступили в законную силу.

Показания свидетелей в данном случае правового значения не имеют.

Таким образом, деяние водителя ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин