Решение № 2-81/2025 2-81/2025(2-957/2024;)~М-895/2024 2-957/2024 М-895/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-81/2025

Гражданское дело № 2-81/2025 (2-957/2024)

УИД 19RS0004-01-2024-001425-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Аскиз 12 февраля 2025 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что 08.12.2020 ФИО5 передал ФИО2 3 600 000 руб., которые были признаны неосновательным обогащением и взысканы с ФИО2 в пользу ФИО5 согласно решению Аскизского районного суда Республики Хакасия от 22.07.2022 по делу № 2-526/2022. Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 10.03.2023 по делу № 2-241/2023 в пользу ФИО5 взыскано 234 591 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 по 12.12.2022.

Между ФИО5 и ФИО4 07.09.2024 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО5 уступил ФИО4 право требования к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов согласно решению Аскизского районного суда РХ от 22.07.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов согласно решению Аскизского районного суда РХ 10.03.2023, а также право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 3 600 000 руб., подлежащих исчислению с 13.12.2022 до даты фактического исполнения обязанности по возврату неосновательного обогащения. ФИО2 извещен о состоявшейся уступке права требования не позднее 17.09.2024.

Поскольку ответчиком 14.11.2024 возвращена сумма неосновательного обогащения, уплачены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 по 12.12.2022, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Аскизского районного суда РХ от 29.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Определением Аскизского районного суда РХ от 17.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

Участвующий в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 19.09.2024, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.05.2022, возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что 25.12.2024 Арбитражным судом РХ вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО4, ФИО5 о процессуальном правопреемстве. 19.11.2024 Аскизским районным судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО5, ФИО4 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-526/2022. 19.11.2024 Аскизским районным судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО5, ФИО4 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-241/2023.

ФИО2 возражает против состоявшейся уступки права требования, поскольку ФИО4 просил ФИО2 не осуществлять платежи по решению Аскизского районного суда РХ от 22.07.2022, поскольку между ФИО4 и ФИО5 происходили судебные тяжбы имущественного характера. Ответчик был готов исполнить решение суда незамедлительно, но по просьбе ФИО4 не оплачивал долг, в связи с чем в действиях ответчика отсутствует вина в неисполнении денежного обязательства.

Ответчик не согласен с договором уступки права в целом и в части уступки права требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (п.2.3 договора). В обязательстве, заключенном между ФИО2 и ФИО5 при неисполнении обязательства со стороны ФИО2 не обговаривалось, что будут взысканы какие-либо проценты за пользование чужими денежными средствами, ни какие санкции в обязательстве не оговаривались.

Ранее судом проведена индексация денежных средств на основную сумму долга (определение Аскизского районного суда от 19.12.2024), соответственно проценты по ст. 395 ГК РФ не применяются. Возможность двойного наказания за одно и тоже правонарушение исключается.

Размер начисленных процентов может быть уменьшен судом. Это происходит по мотивированному заявлению должника с указанием на то, что сумма явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Третье лицо ФИО5 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал. Направил в суд письменный отзыв, где указал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, третье лицо ФИО6 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Как следует из материалов дела, решением Аскизского районного суда РХ от 22.07.2022, вступившим в законную силу 02.11.2022, исковые требования ФИО5 удовлетворены. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в сумме 3 600 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 200 руб.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 10.03.2023, вступившим в законную силу 23.05.2023, исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО5 234 591 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 630 руб. 48 коп. расходов по государственной пошлине.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.09.2024 ФИО5 по договору уступки права требования уступил ФИО4 право требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 600 000 руб. и судебные расходы в сумме 26 200 руб. по решению Аскизского районного суда РХ от 22.07.2022 по делу № 2-526/2022. Право требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 по 12.12.2022 в сумме 234 591 руб. 79 коп. и судебных расходов в сумме 3 630 руб. 48 коп. по решению Аскизского районного суда РХ от 10.03.2023 по делу № 2-241/2023 (п. 2 договора).

Право требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ на сумму 3 600 000 руб. неосновательного обогащения, подлежащих исчислению с 13.12.2022 до даты фактического исполнения обязанности по возврату неосновательного обогащения в сумме 3 600 000 руб. Цедент уступает цессионарию право требования как уже начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, так и подлежащих начислению в будущем.

По состоянию на дату заключения настоящего договора (07.09.2024 г.) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в данной части уступаемого требования составляет 775 164 руб. 15 коп. (п. 2.3. договора).

17.09.2024 ФИО2 получил уведомление ФИО5 об уступке права требования ФИО4 на основании договора уступки права требования от 07.09.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Вышеуказанные решения суда исполнены ответчиком 14.11.2024, что подтверждается заявкой на кассовый расход от 13.11.2024, квитанцией <Банк> от 14.11.2024, постановлением от 15.11.2024 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.12.2022 по 14.11.2024 в сумме 904 260 руб. 50 коп.

Оценивая доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ, к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, что отражено в разъяснениях, содержащихся в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Довод заявителя о том, что взыскатель наряду с настоящим исковым заявлением обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ правового значения не имеет, так как не исключается одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и индексации по ст. 208 ГПК РФ.

Индексация в порядке ст. 208 ГПК РФ - это установленный государством механизм восстановления покупательской способности присужденных денежных сумм, а уплата процентов по ст. 395 ГК РФ - это ответственность за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о том, что истцу отказано в процессуальном правопреемстве, в связи с чем заявленные требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно, подлежит отклонению, поскольку не основаны на требованиях закона.

Рассматривая довод об отсутствии вины ответчика в неисполнении денежного обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет его.

Между тем, каких либо достаточных и достоверных доказательств свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в не исполнении решения суда о взыскании неосновательно обогащения либо вины истца, третьего лица в непринятии платежей, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 23 085 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН №) 904 260 руб. 50 коп. проценты за пользования чужими денежными средствами, 23 085 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательном варианте путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2025 года.

Председательствующий И.В. Райкова