Решение № 2-3085/2019 2-3085/2019~М-2503/2019 М-2503/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2-3085/2019

Дело № 2-3085/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Дегтяревой Г.Н.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону к Намиту (Петрову) Д Г, третье лицо – ФИО1, об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ссылаясь на то, что на исполнении в названном отделе судебных приставов находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № 2-8290/2015, вступившему в законную силу 12.01.2015, предмет исполнения - задолженность в размере 1 551 503, 13 руб., в отношении должника - ФИО4, в пользу взыскателя - ФИО1

Должник не исполняет требования исполнительного документа. Однако у него в собственности находятся:

- земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>, кадастровый № (1/2 доли в праве общей долевой собственности);

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 456, 7 кв.м.

Как указано в иске, постройки на земельных участках отсутствуют.

Оснований для обращения взыскания на земельные участки должника во внесудебном порядке у судебного пристава-исполнителя не имеется.

По мнению истца, обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку должник не предпринимал действий по погашению долга, достаточных средств не имеет.

На основании изложенного, истец просил суд обратить взыскание на имущество ответчика, а именно на:

- земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>, кадастровый № (1/2 доли в праве общей долевой собственности);

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 456, 7 кв.м.

22.08.2019 в судебное заседание Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону своего представителя не направил, однако от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило заявление, в котором указано, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены жилой дом и сарай. Земельный участок по адресу: г<адрес>, свободен от строений. В соответствии с постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № 858 от ДД.ММ.ГГГГ и актами №, указанными в п. 33 Приложения № к Постановлению, на указанном выше земельном участке жилые дома в результате чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие пожара ДД.ММ.ГГГГ, признаны непригодными к дальнейшему проживанию и восстановлению. Постоянно проживавшим в сгоревших домах выплачена денежная компенсация и произведено отселение. У собственников сгоревших домов осталось только право собственности на земельный участок. Остаток задолженности по исполнительном производству составил 1 551 503, 13 руб.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель ФИО2 просил обратить взыскание на земельный участок должника по адресу: г<адрес>, и принадлежащий ему на праве собственности 1/2 доли.

Ответчик ФИО5 (Намит) Д Г в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом по известному адресу: <адрес> (данные адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 32).

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании присутствовал, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на земельный участок ответчика по адресу: <адрес>. Также обратил внимание на то, что активно принимает участие в исполнительном производстве как взыскатель; должник уклоняется от исполнения решения суда; на земельном участке, расположенном по адресу<адрес>, находится жилой дом в ипотеке.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК Российской Федерации).

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Согласно ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № 2-8290/2015, вступившему в законную силу 12.01.2015, предмет исполнения - задолженность в размере 1 551 503, 13 руб., в отношении должника - ФИО4, в пользу взыскателя - ФИО1

Должник не исполняет требования исполнительного документа.

На момент рассмотрения спора по существу задолженность должника по исполнительному производству составляет 1 551 503, 13 руб.

В рамках исполнительного производства установлено наличие у ответчика в собственности недвижимого имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (1/2 доли в праве общей долевой собственности), кадастровая стоимость - 1 707 554, 48 руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 456, 7 кв.м., кадастровая стоимость - 2 537 719, 50 руб.

На земельном участке по адресу: <адрес> расположены жилой дом (кадастровая стоимость - 17 914 473, 92 руб) и сарай (кадастровая стоимость - 28 119, 39 руб).

Земельный участок по адресу: <адрес>, свободен от строений. В соответствии с постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ и актами №, указанными в п. 33 Приложения № к Постановлению, на указанном выше земельном участке жилые дома в результате чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие пожара ДД.ММ.ГГГГ, признаны непригодными к дальнейшему проживанию и восстановлению. Постоянно проживавшим в сгоревших домах выплачена денежная компенсация и произведено отселение. У собственников сгоревших домов осталось только право собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, является единственным способом защиты прав взыскателя. При этом суд учитывает размер задолженности перед взыскателем, длительность взыскания задолженности в отсутствие сведений о добровольном исполнении судебного акта, отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, а также отсутствие у ответчика иных объектов недвижимости, на которые может быть обращено взыскание.

Кроме того, суд принимает во внимание, что принцип соразмерности стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, относительно размера неисполненных ответчиком в пользу взыскателя не нарушен.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд считает необходимым отметить, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону удовлетворить.

В счет погашения задолженности Намита (Петрова) Д Г перед ФИО1 (в рамках исполнительного производства №) обратить взыскание на имущество должника, а именно на:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу<адрес> (кадастровый №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Головань

В окончательной форме заочное решение изготовлено 27 августа 2019 года.