Решение № 2-3751/2025 2-3751/2025~М-2969/2025 М-2969/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-3751/2025

Дело № 2-3751/2025

УИД 75RS0001-02-2025-004647-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ходоровской В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «ТГК-14» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» о взыскании переплаты по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ФИО3 и ПАО «ТГК-14» заключен договор № на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора его предметом является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом вынесено решение по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, которым приложение № к Приказу РСТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления тарифов на тепловую энергию на ДД.ММ.ГГГГ признано не действующим.

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в перерасчете платы было отказано.

На основании изложенного, с учетом уточнений, принятых судом в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 просила суд взыскать с ПАО «ТГК-14» переплату по договору № на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 983,39 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 21 1470,59 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Забайкальского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи <адрес>.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить требования с учетом уточнений в полном объеме, пояснил, что истец соглашается с доводами ответчика о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты вступления в законную силу приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был установлен новый тариф на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Представитель ответчика ПАО «ТГК-14» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым до вступления в законную силу приказ РСТ по Забайкальскому краю № не подлежал применению. Соответственно, ранее ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «ТГК-14» не возникло обязанности по исполнению не опубликованного и не вступившего в законную силу нормативного правового акта и применению нового тарифа. Кроме того, заявленные истцом требования влекут возникновение расходных обязательств <адрес>

Третьи лица Министерство финансов Забайкальского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно положениям ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячую воду, тепловую энергию.

Решением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № удовлетворено административное исковое заявление первого заместителя прокурора Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц; признано не действующим со дня принятия приложение № к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «Территориальная генерирующая компания №» конечным потребителям на территории <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ в части установления тарифов на тепловую энергию на ДД.ММ.ГГГГ годы: для потребителей городского округа «<адрес>», в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения; для потребителей городского поселения <адрес> в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения; для потребителей <адрес>), в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения. На Региональную службу по тарифам и ценообразованию <адрес> возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий приложение № к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «Территориальная генерирующая компания №» конечным потребителям на территории <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ» в части установления тарифов на тепловую энергию для потребителей городского округа «<адрес>», в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения; для потребителей городского поселения <адрес>», в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения; для потребителей <адрес>), в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, на ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы РСТ <адрес>, ПАО «ТГК-14» – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «Территориальная генерирующая компания №» конечным потребителям на территории <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ» установлены новые тарифы на тепловую энергию.

Из искового заявления следует, что в результате принятия нормативного правового акта, изменяющего размер тарифов на тепловую энергию, у истца возникла переплата за указанную коммунальную услугу в размере 70 983,39 руб.

При этом ответчиком в адрес истца направлялось соглашение о перерасчете начисленных платежей по договору №, согласно которому сумма переплаты, возникшая в результате государственного регулирования цен (тарифов) на тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ., составляет 70 983,39 руб.

Размер переплаты ответчиком не оспаривался, контр-расчет переплаты суду не представлен, в связи с чем суд полагает возможным с ним согласиться.

Вместе тем ответчик, предлагая истцу подписание соглашения, изложил пункт о зачете вышеназванной переплаты в редакции: «в соответствии с графиком, приведенным в приложении №», предусмотрев возврат переплаты за ДД.ММ.ГГГГ годы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.к. по 90,80 руб. ежемесячно в течение 36 месяцев.

Согласно ответу ПАО «ТГК-14» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил истца производить оплату части текущего потребления за счет собственных средств, тем самым отказавшись зачесть переплату в счет будущих платежей в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТГК-14» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о взыскании с истца задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 771 руб. за объекты, расположенные по адресам: <адрес>, которые принадлежат истцу на праве собственности.

Вместе с тем на дату рассмотрения дела стороны не пришли к соглашению о зачете возникшей переплаты как в счет ближайших будущих платежей, так и имеющейся задолженности, возникшей у истца в ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании суммы переплаты, возникшей в результате изменения тарифов на тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 70 983,39 руб., с ответчика в пользу истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что переплата за тепловую энергию возникла у истца с момента вступления в законную силу приказа РСТ Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает правильным расчет истца, представленный в судебном заседании, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составил 21 140,59 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ИНН <данные изъяты> о взыскании переплаты по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» в пользу ФИО3 сумму переплаты по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в размере 70 983,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 140,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.