Решение № 12-267/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 12-267/2024

Дело № 12-267/2024

УИД 26MS0147-01-2024-002180-64


РЕШЕНИЕ

20 августа 2024 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Юлия Викторовна,

С участием защитника Аджибаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от 14.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель подал на него жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, определив наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как назначенное наказание является суровым, вину признал, ранее не привлекался к административной ответственности, управление транспортным средством необходимо для перевозки несовершеннолетних детей. В судебное заседание ФИО1 надлежаще о нем уведомленный, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, об уважительности причин своей неявки не сообщил, в связи с чем судья, с учетом мнения защитника ФИО1, счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Аджибаев Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на том, что судом первой инстанции ФИО1 определено незаслуженно строго наказание, поскольку последний ранее не привлекался к административной ответственности, ПДД РФ никогда не нарушал, оступился впервые, признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении детей, ему необходимо право управления транспортными средствами, а назначенное наказание несоразмерно совершенному административному правонарушению.

Заслушав защитника ФИО1, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что он 22.04.2024 в 10 часов 06минут на 324 км.+400 м.ФАД А-167, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак № в нарушение п.1.3 ПДД РФ, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», приложения №2 к ПДД РФ, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г., чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4ст. 12.15 КРФ об АП, подробно изложены в обжалуемом постановлении мирового судьи, и они объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 22.04.2024, составленным надлежащим должностным лицом в присутствии ФИО1 без замечаний; рапортом ИДПС ФИО2, от 22.04.2024, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного со стороны водителя ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП; схемой дислокации дорожных знаков и разметки на автодороге ФАД А-167 на 324+000-325+000, где обозначен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»; видеофиксацией совершения административного правонарушения, из которой видно, как водитель транспортного средства «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <***>, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и иными материалами дела.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия водителя ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правильно квалифицированы судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что заявитель имеет на иждивении несовершеннолетних детей и наличие права управления транспортными средствами необходимо для осуществления их перевозки, не возлагают на суд обязанности определить в качестве единственного и безусловного наказания административный штраф.

Наказание мировым судьей в данном случае определено в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, необходимость назначения именно данного вида наказания подробно мотивирована.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также для прекращения производства по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Доказательств допущенных мировым судьей процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, из материалов дела не усматривается и заявителем не представлено.

Каких-либо безусловных противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и сомнения в виновности заявителя в совершении данного административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от 14.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья Ю.В.Курбанова