Решение № 2А-1641/2019 2А-1641/2019~М-961/2019 М-961/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2А-1641/2019

Дело № 2а-1641/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 20 мая 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Макриденкове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Смоленскохота» к Государственной инспекции труда в Смоленской области об оспаривании предписания от 12.04.2019 №67/12-2002-19-И,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Смоленскохота» обратились в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Смоленской области об оспаривании предписания, в обоснование которого указали, что в результате внеплановой выездной проверки Государственной инспекцией труда в отношении Общества вынесено предписание от 12.04.2019, обязывающее устранить нарушения трудового законодательства, отменить приказ об увольнении работника Д., выплатить ему не полученный заработок по день восстановления на работе, компенсацию за задержку выплат. С предписанием не согласны. Считают, что ими соблюдены все нормы действующего трудового законодательства, инспектор не обладает полномочиями по выдаче предписаний по указанному вопросу, разрешение данной категории дел относится к компетенции других органов. Также полагают, что предписание вынесено с нарушением административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением трудового законодательства, утв. Приказом Минтруда России от 30.10.2012 №354н. Инспектором не указано, какие именно обязательные требования действующего законодательства нарушены Обществом. Также считают, что Д. пропущен срок обращения с заявлением в Государственную инспекцию труда. Просят признать незаконным и отменить предписание от 12.04.2019 №67/12-2002-19-И.

Представитель административного истца ООО «Смоленскохота» - ФИО1, заявленные требования в судебном заседании поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Смоленской области в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Смоленской области от 02.04.2019, в период с 02.04.2019 по 12.04.2019 проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Смоленскохота», в связи с обращением Д. (л.д.23-25).

По результатам указанной проверки Государственной инспекцией труда в Смоленской области 12.04.2019 составлен Акт проверки и выдано предписание №67/12-2002-19-И об устранении нарушений трудового законодательства (л.д.26-31).

В соответствии с выданным предписанием ООО «Смоленскохота» обязано: 1. В соответствии с ч.2 ст. 22, ст. 193 Трудового кодекса РФ приказ от 27.02.2019 №1-к об увольнении Д. отменить. 2. В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения. Выплатить Д. неполученный заработок с 28.02.2019 по момент восстановления на работе. 3. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ выплатить Д. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Суд считает, что имеются достаточные основания для отмены предписания.

В соответствии с абз 1 ч.1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч.1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушении трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником, по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст.ст. 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет нарушения, но не решает трудовые споры, поскольку не может подменять собой орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, с учетом разъяснений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года «О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Проведя проверку и выдавая предписание, государственный инспектор труда обязывает ООО «Смоленскохота» отменить приказ об увольнении работника Д. выплатить ему заработную плату и компенсацию за задержку выплат. В свою очередь, работодатель ООО «Смоленскохота», возражает, считает, что увольнение произведено законно, заработная плата выплачена.

Учитывая вышеизложенное, анализируя нормы действующего законодательства, представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что спор по отмене приказа об увольнении, выплаты заработной платы и компенсаций за задержку выплат работнику Д. в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению судом. Разрешение таких вопросов к компетенции Государственной трудовой инспекции не относится.

Таким образом, установив, что в ходе выездной внеплановой проверки оспариваемые пункты Предписания являются индивидуальным трудовым спором, органами по рассмотрению которых, могут являться только комиссии по трудовым спорам или суд (ст.382 ТК РФ); права Инспекции труда по выдаче Предписания в свете применения ст. 357 ТК РФ возможны только при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства, чего в данном случае не имеется, так как спор по оспариваемым пунктам Предписания, в соответствии со ст. 391 ТК РФ может быть рассмотрен только в суде, но не Инспекцией труда, суд считает заявленные требования ООО «Смоленскохота» подлежащими удовлетворению, а предписание трудовой инспекции надлежит отменить.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ООО «Смоленскохота» удовлетворить.

Отменить Предписание №67/12-2002-19-И главного государственного инспектора труда от 12.04.2019.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская