Решение № 2-2712/2017 2-2712/2017~М-2287/2017 М-2287/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2712/2017

Дело № 2-2712/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

Установил:

В суд обратился ФИО1 с иском к СПАО «РЕСО- Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП: водитель ФИО4, управляя автомобилем «Шевроле Круз», рег.знак № в нарушение ПДД РФ не справился с управлением ТС и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Тиана» рег. знак №, в результате этого автомобили получили механические повреждения. Автомобиль «Ниссан Тиана» рег. знак № принадлежит истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность за причинение вреда потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, ст. 1064 ГК РФ устанавливает размер ответственности, который соответствует положению ст. 15 ГК РФ. Однако, в силу ст. 1072, ст. 931 ГК РФ данное обязательство по договору страхования ОСАГО было возложено в первую очередь на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в объеме ст.7 ФЗ «ОСАГО».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению потерпевшего страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению потерпевшего страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

На основании заключения ООО «ГРАНД» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Для определения размера ущерба истец понес затраты на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из этого со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взыскать сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется, наряду с другими, ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», в том числе п. 6 о взыскании в пользу потребителя штрафа в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в

котором просил взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, затраты на экспертизу <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей затраты на юридические услуги.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил в судебном заседании исковые требования, просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца задолженность по выплате страхового возмещения в <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубль, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, экспертные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 3 названного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, в котором водитель ФИО4, управляя автомобилем «Шевроле Круз», рег.знак № в нарушение ПДД РФ не справился с управлением ТС и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Тиана» рег. знак №, в результате этого автомобили получили механические повреждения. Автомобиль «Ниссан Тиана» рег. знак № принадлежит истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность за причинение вреда потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению потерпевшего страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению потерпевшего страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

На основании экспертного заключения ООО «ГРАНД» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Для определения размера ущерба истец понес затраты на проведение экспертизы в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия, которая по настоящий день удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 29.06.2017г. назначена автотехническая экспертиза, порученная экспертам ООО «ЭПУ «Стандрт», на разрешение которой поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Ниссан Тиана» рег. знак <***> в соответствии с Единой методикой определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и в соответствии с Единой методикой составляет <данные изъяты> рублей.

Анализируя указанное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта-техника, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта-техника. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении, с учетом положений Центрального Банка РФ на ремонтные работы и запасные части, что отражено в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете всех видов запасных частей и ремонтных воздействий.

Разрешая вопрос о взыскании невыплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. из расчета: <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести выплату.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией ООО СКС ЭЦ «ГРАНД» к приходно-кассовому ордеру № от 31.05.2017г.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанцией к приходно-кассовому ордеру б/н от 15.05.2017г. от ИП ФИО2, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом сложности подготовленных документов и количеством судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, включая и госпошлину за требование неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., штраф <данные изъяты> рубль <данные изъяты>., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме –19 сентября 2017 года.

Судья: