Решение № 2-866/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-866/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика 458901 рубль 45 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 7789 рублей 01 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 40 мин. в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности <данные изъяты>», также с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>, вследствие чего автомобили получили значительные механические повреждения. На момент ДТП ФИО6 был застрахован по полису добровольного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом №. В соответствии с полисом размер ущерба по риску «Ущерб» определяется на основании счёта СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке. Согласно заказ-наряда № стоимость восстановительного ремонта составила 585653 рубля 25 коп. Согласно акту разногласий из стоимости восстановительного ремонта исключены запчасти, как не относящиеся к страховому случаю, на сумму 6751 рубль 80 коп. Размер возмещённого СПАО «РЕСО-Гарантия» своему страхователю ущерба составил 578901 рубль (585653.25 - 6751.80). На основании ст.965 ГК РФ к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования у лица ответственного за ущерб, возмещенный в результате страхования. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия была застрахована в СК «Бин-страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ0647037769, то возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей подлежит указанной страховой компанией. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком составляет 458901 рубль 45 коп. (578901.45-120000).

Представитель истца страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» дело просил рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил суду, что факт совершения им дорожно-транспортного происшествия не отрицает и не оспаривает. Его ответственность была застрахована по «расширенной» страховке ДОСАГО и позволяла страховой компании выплатить страховую сумму до 1000000 рублей, но каких-либо документов и расчётов представить не может.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) собранные по делу доказательства, как каждого, так и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности <данные изъяты>», также с автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 и автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО5 Вина ФИО1 в причинении вреда, подтверждается материалами дела, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису «РЕСОавто» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия», страхователь ФИО6 (участник ДТП от ДД.ММ.ГГГГ), застрахованный автомобиль «<данные изъяты>». Срок действия полиса по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма 1575990 рублей. Сумма ущерба восстановительного ремонта «<данные изъяты>» составила 578901 рубль 45 коп. СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю возместило страховое возмещение в полном размере, что подтверждается окончательным заказ - нарядом №10692219 от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из суммы страхового возмещения исключена сумма 6751 рубль 80 коп., как не относящаяся к страховому случаю, что подтверждается актом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учётом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 458901 рубль 45 коп., как сумма фактически затраченных денежных средств на восстановительный ремонт.

Довод ответчика о том, что его ответственность была застрахована по «расширенной» страховке ДОСАГО и позволяла страховой компании выплатить страховую сумму до 1000000 рублей судом не принят во внимание, поскольку не нашёл своего подтверждения в зале суда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7789 рублей 01 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 458901 рубль 45 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7789 рублей 01 коп., а всего по иску 466690 (четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Когалымский городской суд.

Председательствующий Фадеев С.А.

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела 2-866/2017