Решение № 2А-921/2020 2А-921/2020~М-651/2020 М-651/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2А-921/2020

Дело № 2а-921/2020

УИД 33RS0014-01-2020-000927-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Тетериной Ю.А.,

с участием помощника Муромского городского прокурора Пантелеева М.Ю.,

административного истца - представителя МО МВД России «Муромский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Муромский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Муромский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 на основании приговора Муромского городского суда Владимирской области от 29 января 2018 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного при особо опасном рецидиве. Освобожден 16 апреля 2019 года условно-досрочно по постановлению Ковровского городского суда от 05 апреля 2019 года с не отбытым сроком 9 месяцев 23 дня.

Постановлением МО МВД России «Муромский» от 02 июля 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 505 рублей.

Постановлением МО МВД России «Муромский» от 21 августа 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 505 рублей.

МО МВД России «Муромский» просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок до погашения судимости с применением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы муниципального района по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета посещения общественно-массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания в местах реализации спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары, рестораны).

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Муромский» ФИО1 поддержал требования и просил установить в отношении ФИО2, судимого за совершение тяжкого преступления, административный надзор на срок до погашения судимости и административные ограничения, указанные в заявлении.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Федерального закона, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что приговором Муромского городского суда Владимирской области от 29 января 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении при особо опасном рецидиве преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких.

ФИО2 освобожден 16 апреля 2019 года условно-досрочно по постановлению Ковровского городского суда от 05 апреля 2019 года с не отбытым сроком 9 месяцев 23 дня.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих наобщественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением МО МВД России «Муромский» от 02 июля 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 505 рублей.

Кроме того, постановлением МО МВД России «Муромский» от 21 августа 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 505 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве, а также в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные п.2 ч.2 ст.3, а также п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для удовлетворения заявленных требований об установлении в отношении него административного надзора.

С учетом изложенного и данных о личности ФИО2 суд находит обоснованными требования административного истца об установлении ему административного надзора и полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» на срок до погашения судимости.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных обстоятельств, характеризующих личность поднадзорного, категории совершенного при особо опасном рецидиве преступления, суд считает, что административные ограничения в отношении ФИО2 в настоящее время являются необходимыми для предупреждения совершения им правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Поскольку предусмотренные указанным законом меры индивидуального профилактического воздействия ограничивают права и свободы человека, при их применении следует учитывать положения ч. 3 ст.55 Конституции РФ о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

При установлении ФИО2 конкретных административных ограничений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО2, который не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении детей не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в КОС №5и в МО МВД России «Муромский» как злоупотребляющий спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественном месте, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, на учете у врача психиатра не состоит.

В силу ч. 2 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. Суд считает достаточным для достижения целей административного надзора установление ФИО2 административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление и административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым установление запрета пребывания в местах реализации спиртосодержащей продукции в разлив (бары, кафе, рестораны).

Кроме того, учитывая, что ФИО2 совершил преступление в ночное время, суд считает необходимым установление запрета пребывания ФИО2 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня.

Установление административного ограничения ФИО2 в виде запрета посещения общественно-массовых мероприятий и участия в них является излишним, поскольку сведений о его противоправном или антиобщественном поведении в местах проведения общественно-массовых мероприятий в деле не имеется.

Кроме того, суду не предоставлено сведений о том, что ФИО2 преступление либо административные правонарушения совершены за пределами города Мурома; сведений о том, что ФИО2 скрывался от правоохранительных органов либо иной информации о его противоправном или антиобщественном поведении, имевшем место за пределами муниципального образования, в деле не имеется. Каких-либо мотивов для установления запрета выезда за пределы муниципального образования административным истцом также не приведено. В связи с этим суд не находит оснований для установления ФИО2 запрета выезда за пределы муниципального района по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

Ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ, поскольку они установлены Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-176, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Муромский» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить в части.

Установить в отношении ФИО2, .... г. рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: ...., административный надзор на срок предусмотренный законодательством для погашения судимости - 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с административными ограничениями в виде:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета пребывания в местах реализации спиртосодержащей продукции в разлив (бары, кафе, рестораны);

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева