Решение № 2-3092/2023 2-3092/2023~М-2264/2023 М-2264/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 2-3092/2023

Гражданское дело №2-3092/2023

УИД: 09RS0001-01-2023-003815-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хубиевой Р.У., при секретаре судебного заседания Канаматовой Д.Х., рассмотрев в отсутствие сторон в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 349179,65 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 6692,00 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 02.07.2020 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях о предоставлении кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него процент, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 03.05.2023 года размер задолженности за период с 08.11.2021 года по 03.05.2023 года составляет 349179,65 руб., из них 20579,20 руб. задолженность по процентам, 326959,13 руб. - задолженность по основному долгу, 1641,32 руб. - задолженность по неустойкам, 0,00 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 руб. задолженность по страховкам.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела как по адресу, указанному в исковом заявлении: КЧР, <адрес>В, <адрес>, так и по адресу регистрации по месту пребывания в КЧР, <адрес>, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Ввиду неявки ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

При этом статья 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд приходит

следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 02.07.2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом кредитования 401600,00 руб. под 14,90% годовых, сроком до 02.07.2025 года. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключённым между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых. Согласно подпункту 6.5.2 Общих условий договора потребительского кредита если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит. За период с 08.11.2021 года по 03.05.2023 года размер задолженности составляет 349179,65 руб.

В силу статей 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору следует, что на 03.05.2023 года у заемщика ФИО1 образовалась задолженность в размере 349179,65 руб., из них 20579,20 руб. задолженность по процентам, 326959,13 руб. - задолженность по основному долгу, 1641,32 руб. - задолженность по неустойкам, 0,00 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 руб. задолженность по страховкам.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его обоснованным, поскольку расчет произведен в соответствии с тарифами банка. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются

полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе

которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с указанными нормами процессуального права установленные обстоятельства по делу признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Почта Банк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных материалов усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №8 судебного района города Черкесска КЧР от 09.11.2022 года судебный приказ № от 28.04.2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности отменен. АО «Почта Банк» при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 3338,00 руб., что подтверждается платежным поручением №54358 от 11.04.2022 года. Уплаченная государственная пошлина в сумме 3338,00 руб. подлежит зачету при предъявлении иска на основании пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации. По данному делу АО «Почта Банк» уплачена государственная пошлина в размере 2354,00 руб., что подтверждается платежным поручением №45489 от 04.05.2023 года. Таким образом, истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 6692,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку судом принимается решение об

удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Почта Банк» (ИНН:<***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору № от 02.07.2020 года в размере 349179,65 рублей, в том числе: 20579,20 руб. - задолженность по процентам; 326959,13 руб. -задолженность по основному долгу; 1641,32 руб. - задолженность по неустойкам; 0,00 руб. - задолженность по комиссиям, 0,00 руб. - задолженность по страховкам.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН:<***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6692,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15 сентября 2023 года.