Решение № 2-402/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-402/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 18 марта 2026 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре - Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-402/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее–истец) обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа <Номер обезличен> от 07.04.2014 за период с 07.04.2014 по 13.05.2024 в размере 149 518,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 485,56 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указали на то, что 07.04.2014 между ООО «МигКредит» (далее - Первоначальный кредитор) и ФИО2 был заключен договор микрозайма <Номер обезличен>, согласно которого кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с п. 2.1 договора № Ц/ПК/12/290615 уступки прав требования (цессии) от 19.06.2015 между Первоначальным кредитом и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект» 29.06.2015. В соответствии с п. 5.1 договора <Номер обезличен> возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД реестром должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 5.1 Договора уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 26.11.2021. Прежнее и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 149 551,05 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 36 111,10 руб., задолженность по процентам за пользование – 0,00 руб., задолженность по штрафам – 56 420 руб., задолженность по комиссиям – 44 488, 90 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 12 531,05 руб.

10.06.2024 мировой судья судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность в размере 157 140 руб. 81 коп. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 7 622 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 07.04.2014 между ООО «МигКредит» (далее - Первоначальный кредитор) и ФИО2 был заключен договор микрозайма <Номер обезличен>, согласно которого кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Согласно Договору, Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредитного договора, полученные Ответчиком денежные средства по Договору, так и не были возвращены.

Согласно п.1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2.1 договора № Ц/ПК/12/290615 уступки прав требования (цессии) от 19.06.2015 между Первоначальным кредитом и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект» 29.06.2015. В соответствии с п. 5.1 договора <Номер обезличен> возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД реестром должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 5.1 Договора уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 26.11.2021. Прежнее и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 149 551,05 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 36 111,10 руб., задолженность по процентам за пользование – 0,00 руб., задолженность по штрафам – 56 420 руб., задолженность по комиссиям – 44 488, 90 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 12 531,05 руб.

10.06.2024 мировой судья судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность в размере 157 140 руб. 81 коп. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 7 622 руб. 04 коп.

Согласно расчету, задолженность за период с 07.04.2014 по 13.05.2024 составляет – 149 518 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

До настоящего времени задолженность не погашена. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенные положения, исходя из того, что исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 485,56 рублей (расходы подтверждаются платежным поручением от 24.09.2025 № 223124, от 14.05.2024 №138606).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения (паспорт: серия <Номер обезличен><Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственность Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма <Номер обезличен> от 07.04.2014 за период с 07.04.2014 по 13.05.2024 в размере 149 518,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 485,56 руб., а всего в размере 155 004 (сто пятьдесят пять тысяч четыре) рубля 33 коп.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-402/2026УИД 63RS0045-01-2025-007113-67