Решение № 2-433/2017 2-433/2017~М-389/2017 М-389/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-433/2017

Дело № 2-433/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 14 сентября 2017 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Птушко С.В., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно спора –администрации Промышленновского муниципального района ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы займа. Свои требования истец мотивировал следующим.

<.....> истец передал ответчику денежные средства в сумме <.....> в качестве займа. Передача денежных средств производилась путем перечисления указанной суммы с банковского счета Истца (счет №........, открытый на имя ФИО1 в отделении Сбербанка №........) на банковский счет Ответчика (счет №........, открытый на имя ФИО3 в отделении Сбербанка №........). Позже, а именно <.....>, между Истцом и Ответчиком была составлена Расписка в получении денежных средств, в которой Ответчик подтвердила получение суммы займа. Указанная расписка заверена (удостоверение подлинности подписей) ФИО6, главным специалистом администрации Плотниковского сельского поселения (зарегистрировано в реестре за №........), имеется гербовая печать.

Расписка от <.....> в совокупности с выписками по счетам №........ и №........ подтверждают возникновение между истцом и ответчиком правоотношений по договору займа.

<.....> судом (по делу №........) было утверждено мировое соглашение между ФИО1 и Комитетом по управлению Муниципальным имуществом Промышленновского муниципального района <.....>, по которому ФИО1 должен выплатить Комитету денежные средства. Не имея достаточной суммы, Истец обратился к Ответчику с просьбой вернуть полученный ранее займ, однако получил отказ. После указанного обращения Ответчик от встреч с Истцом уклоняется, денежные средства не возвращает, отказывается от подписания каких-либо документов.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <.....>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, согласно заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные текста искового заявления. Уточнил, что Губарев продал свой дом для государственных нужд администрации <.....>, за что ему были перечислены денежные средства. Администрация Промышленновского муниципального района покупала дом для государственных нужд, и те деньги, которые получил ФИО1 за свой дом, являются его личными деньгами. В тот момент, когда денежные средства оказались на счете у ФИО1, они стали его личными денежными средствами, поступили в его собственность, и, впоследствии, он ими распорядился, предоставил ФИО7 заем.

<.....> с банковского счета истца на банковский счет ответчика переведена сумма в размере <.....>, что подтверждается выпиской с банковских счетов. Считает эту сумму займом. Позже <.....>, в подтверждение того, что данная сумма была передана в качестве займа, была составлена расписка, в подтверждение правоотношений, возникших в 2013г. В настоящий момент Губарев просит вернуть сумму займа в размере <.....>. Условия и срок возврата денежных средств в расписке оговорен не был. Считает, что согласно ст.510 ГК РФ, заем должен был быть возвращен ответчиком в течение 30 дней с момента предъявления требований. Требования о возврате займа предъявили в середине апреля 2017 г. <.....> состоялось судебное заседание, в результате которого было вынесено решение и с ФИО1 было взыскано в пользу КУМИ администрации Промышленновского муниципального района денежная сумма <.....> рублей, поскольку сделка по продаже дома надлежащим образом оформлена так и не была, т.к. супруга ФИО1, с которой указанный дом находился в совместной собственности, была категорически против заключения каких бы то ни было сделок, и своего согласия на заключение сделки не давала ни в какой форме. Поскольку дом ФИО1 в собственность администрации не перешел, то администрация взыскала с Губарева перечисленные ему денежные средства <.....>. Для того, чтобы оплатить этот долг, истец обратился к ответчику с требованиями о возврате данной суммы. В письменном виде требование не предъявлялось.

Кроме того, считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В расписке срок возврата денежных средств оговорен не был. <.....>, когда было заключено мировое соглашение, по которому аналогичная денежная сумма была взысканы с ФИО1 в пользу администрации Промышленновского муниципального района. ФИО1 обратился к ФИО7 с просьбой вернуть деньги и получил отказ, таким образом, ФИО1 узнал о нарушении своего права в момент, когда получил отказ в возврате займа - в середине апреля 2017 <.....>, что с середины апреля 2017 года начал течь срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признала в полном объеме, возражала против его удовлетворения, пояснений не давала, поддержала все изложенное своим представителем, просила применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 иск не признал в полном объеме, возражал против его удовлетворения. Пояснил следующее. Деньги в сумме <.....> рублей были перечислены Администрацией Промышленновского муниципального района на счет ФИО1 ФИО3 получила на свой счет со счета ФИО1 деньги в размере <.....> рублей, но это был не заем, договора займа не было, расписки изначально не составлялось, условия по возврату денежных средств не оговаривались. О судьбе денег пояснил, что в конце декабря 2012 года в администрации Плотниковского сельского поселения ему сказали, что поступили деньги для его ребенка – инвалида для приобретения жилой площади. Он доверял ФИО1, поэтому доверил ему эти деньги, которые, как он считает, принадлежат его ребенку – инвалиду. Сумма <.....> рублей поступила на счет ФИО1 по его согласию, за то, что якобы Губарев продает Администрации Промышленновского муниципального района свой дом, а администрация перечисляет ему эти деньги. Считает, что сделка купли-продажи дома между Администрацией Промышленновского муниципального района и ФИО1 была фиктивной. Считает, что деньги в сумме <.....> рублей предназначались его ребенку – инвалиду, и Губарев перечислил эти деньги ФИО7 на счет, и к нему они претензий не имели. Считает, что это их деньги, которые были выделены для приобретения жилья их ребенку –инвалиду, т.к. их ребенок стоял на очереди на получение жилья. И при получении этих денег, ее сняли с очереди на жилье. Позже супруга ФИО3 составила расписку о том, что к Губареву претензий не имеет, что он отдал им эти деньги. Сейчас этих денег у них нет, т.к. на указанные деньги купили в <.....> квартиру у ФИО8. Но ФИО8 деньги взяла, а сделку купли – продажи не совершила, обманула их, поэтому по решению Промышленновского райсуда с ФИО8 в их пользу взысканы денежные средства. Сейчас у них нет ни денег, ни квартиры.

О том, что полученные от ФИО1 деньги в сумме <.....> руб. являются займом, узнал, когда получил исковое заявление ФИО1.

В судебном заседании представитель ответчика просил применить срок исковой давности. Считал, что срок исковой давности начинает течь с момента перечисления ФИО1 денег на счет ФИО7, т.е. с <.....>, и истекает <.....>, а расписка от <.....> не подтверждает передачу денежных средств в виде займа, т.к. договор займа с истцом не заключался, поэтому просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила следующее. ФИО9 стояла на очереди на получение жилья. В настоящее время она продолжает стоять на очереди на получение жилья, так как жилья она фактически не получила. В конце 20013 г. в распоряжение администрации Промышленновского муниципального района поступили целевые денежные средства на приобретения жилья для категории: ребенок – инвалид. Был объявлен аукцион, и администрация купила у ФИО1 жилье, перечислив на счет ФИО1 за дом деньги в сумме <.....>. В дальнейшем был заключен договор социального займа с дочерью ФИО7 на жилье, в котором проживает ФИО1. Позже, при инвентаризации муниципального имущества выяснилось, что сделка с ФИО1 до конца не завершена, не зарегистрирована в органах юстиции, и не был осуществлен переход права собственности на дом от ФИО1 в муниципалитет. То есть деньги ФИО1 за дом отдали, а дом в собственность муниципалитета не перешел. У ФИО1 оказались и дом и деньги. К моменту инвентаризации денег у ФИО1 уже не было. ФИО1 сказал, что он свой дом продавать не будет, от сделки и регистрации перехода права собственности он отказывается, его супруга была против заключения сделки. Поэтому администрация обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 денег. В суде с ФИО1 заключили мировое соглашение, и ФИО1 ежемесячно вносит платежи, которые перечисляются в бюджет субъекта. Платеж от Губарева прошел трижды по <.....>, еще предстоит 21 месяц платежей.

Жилье у Губарева приобреталось в муниципальную собственность для ребенка –инвалида, но нигде в документах не указано, что дом приобретался именно для ФИО9 ФИО9 просто первая стояла на очереди, поэтому этот дом планировали предоставить дочери Ж-вых – ФИО7 <.....>, с которой был заключен договор социального найма на данный дом, однако ФИО9 в этот дом не переехала, ее жилищные условия улучшены не были. В последствии данный договор социального найма был расторгнут, и ФИО9 была восстановлена в очереди на получение жилья. Какие отношения существуют у ФИО1 и ФИО3 по поводу денег она не знает.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что ФИО1 ее отец, и он одалживал ФИО3 денежные средства в размере <.....> рублей. В апреле 2017 г. ФИО1 просил ФИО7 вернуть ему эти деньги. Она слышала, как отец говорил ФИО3, что по решению суда его обязали платить деньги, и пусть она вернет его деньги», на что Ж-вы ответили «мы не платим, и вы не платите». Эти деньги отцу на счет перечислил КУМИ Администрации Промышленновского муниципального района за жильё, но дом отец продавать не собирался.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что знает о том, что ФИО1 одолжил денежные средства ФИО7. Потом ФИО1 просил ФИО7 вернуть ему деньги. Он слышал как П. В. говорил ФИО3, что суд присудил ему выплачивать деньги Администрации, и он также обратится в суд за взысканием с Ж-вых денег, раз они не возвращают ему деньги. Г. ответила ФИО1, что они ничего платить не будут, и что бы ФИО1 тоже ничего не платил.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что в 2012г. КУМИ Администрации Промышленновского муниципального района главой <.....> было поручено провести аукцион. Ни ФИО1, ни ФИО7 она не знала. Жилищным отделом были отобраны кандидатуры, кому необходимо было купить жильё, и кандидатуры у которых Администрация приобретет это жильё, подготовлены пакеты документов. Таких сделок было 8. Документы были переданы в КУМИ Администрации Промышленновского муниципального района, и КУМИ начало проводить аукцион, все сделки были зарегистрированы, когда подошли к сделке с ФИО1 он сказал, что он не пойдет переоформлять право собственности на свой дом, так как не собирается продавать дом, а те деньги которые ему перечислила администрация за дом, он перечислил их на счет ФИО7, потому что они так договорились. Других подробностей ей не известно.

Заслушав стороны, опрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с требования ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определил и разъяснил сторонам, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Судом сторонам также разъяснены требования ст.60 ГПК РФ, которой предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд, при принятии решения по делу руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Кроме того, суд принимает во внимание требования ст. 421 ГК РФ из которой следует, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовым актом.

Суд также руководствуется ст. 431 ГК РФ, которой предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В судебном заседании установлено, что <.....> ФИО3 получила от истца денежные средства в сумме <.....>. Срок и порядок возврата денежной суммы сторонами оговорены не были. Передача денежных средств производилась путем перечисления указанной суммы с банковского счета Истца №........, открытого на имя ФИО1 в отделении Сбербанка №........, на банковский счет Ответчика №........, открытый на имя ФИО3 в отделении Сбербанка №......... Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету №........ открытому на имя ФИО1 и выпиской по лицевому счету №........ открытому на имя ФИО3 (л.д. 7-8).

24.11.2016г., между Истцом и Ответчиком была составлена Расписка о получении денежных средств, в которой Ответчик указала, что получила от ФИО1 денежные средства в сумме <.....>. Указанная расписка удостоверена главным специалистом администрации Плотниковского сельского поселения ФИО6, зарегистрирована в реестре за №........, заверена гербовой печатью (л.д. 6).

Таким образом, сторона истца представленными письменными доказательствами подтвердила свои доводы о том, что денежные средства в сумме <.....> были переданы ответчику в качестве займа.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, считает, что денежные средства переданные истцом ответчику являются займом, и к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком должны применяться положения, предусмотренные параграфом 1 «О займе» главы 42 ГК РФ.

Устанавливая, что полученные ответчиком денежные средства являются именно займом, суд руководствуется положениями ст. 807 ГК РФ, которые предусматривают, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выписками по лицевым счетам ФИО1 и ФИО3 (л.д. 7,8), а также распиской от <.....>, подлинник которой приобщен к материалам дела (л.д.16).

Кроме того, сторона ответчика не отрицала факт получения от ФИО1 денежных средств в сумме <.....> рублей, путем перевода денег со счета ФИО1 на счет ФИО3, а также не отрицала того обстоятельства, что в подтверждение факта получения денег от ФИО1, ФИО3 написала расписку о получении указанной суммы.

Доводы ответчика о том, что полученные от ФИО1 денежные средства не являются займом, суд считает не состоятельными. Ответчик не смог пояснить суду, чем, если не займом, являются полученные от ФИО1 деньги, не указал другие, не связанные с займом, основания перевода указанной денежной суммы со счета ФИО1 на счет ФИО7, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Суд также считает не состоятельными и необоснованными доводы стороны ответчика о том, что полученные денежные средства не принадлежали ФИО1, а предназначались для приобретения жилья для их дочери –ФИО9, являющейся инвалидом, и состоящей в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма.

Указанные доводы ответчика опровергаются следующими письменными доказательствами, представленными в материалах дела.

Согласно распоряжения Администрации Промышленновского муниципального района от <.....> №........-р, КУМИ администрации Промышленновского муниципального района было поручено провести электронный аукцион на покупку жилья в муниципальную собственность для ветеранов боевых действий, инвалидов. (л.д. 44).

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №........ ЭАУО от <.....> данный аукцион признан не состоявшимся (л.д. 45).

<.....> КУМИ администрации Промышленновского муниципального района в адрес ФИО1 было направлено письмо с предложением заключить договор купли-продажи принадлежащего ему жилого дома по <.....>. (л.д. 46).

На основании договора купли-продажи жилого <.....> от <.....>, КУМИ администрации Промышленновского муниципального района купил в муниципальную собственность у ФИО1 жилой дом по <.....>, принадлежащий ему на праве собственности за <.....> (л.д. 41-43).

В счет оплаты по указанному договору купли-продажи, денежные средства в сумме <.....> были перечислены на лицевой счет ФИО1 на основании платежного поручения от <.....> №........ (л.д. 53).

Указанные обстоятельства подтверждаются как материалами дела, так и пояснениями свидетеля ФИО12 У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела, показания последовательны, логичны, согласуются с письменными материалами дела.

Суд считает, что ФИО1, продавший КУМИ администрации <.....> свое жилье за <.....>, с момента поступления денег на его счет, стал собственником этих денежных средств.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 был вправе распоряжаться своими денежными средствами по своему усмотрению, в том числе, передать их ФИО3 в качестве займа. Согласно выписке по лицевому счету ФИО3, сумма <.....> была зачислена на счет ответчицы 11.01.2013г. (л.д.7).

Последующее расторжение договора купли-продажи <.....> от <.....> и взыскание с ФИО1 денег в сумме <.....> в пользу КУМИ администрации <.....>, в соответствии с порядком и условиями мирового соглашения, утвержденного определением Промышленновского районного суда от <.....>, по мнению суда не доказывает каких –либо обстоятельств дела, и не имеет отношения к рассматриваемому спору.

В соответствии с требованиями ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что в нарушение перечисленных требований закона, долг ответчиком ФИО3 до настоящего времени истцу не возвращен. Указанные обстоятельства не оспорены стороной ответчика.

Суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению заявление стороны ответчика о применении к обязательству перед ФИО1 сроков исковой давности по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что считает началом течения срока исковой давности – день, следующий за днем перечисления ФИО3 денежных средств, т.е. трехлетний срок исковой давности должен начать течь с <.....>, и истекает <.....>

Представитель истца в свою очередь указал, что после вынесения определения Промышленновского районного суда от <.....> об утверждении мирового соглашения, ФИО1 обратился к ответчику с просьбой вернуть ему сумму займа, на что получил отказ. В связи с чем, считает, что исчисление срока исковой давности начинается с середины апреля 2017 года, т.е. с того, момента, когда ФИО1 узнал о нарушении своего права на возврат займа.

Судом было установлено, что <.....> на лицевой счет ФИО3 со счета ФИО1 было перечислено <.....>. <.....> ФИО3 была написана расписка в подтверждение факта получения от ФИО1 указанной суммы. Однако, данная расписка условий о сроке и порядке возврата займа не содержит. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Утверждения представителя истца о предъявлении ФИО1 устных требований о возврате займа в середине апреля 2017 года, подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО10 и ФИО11, указавших, что ФИО1 обращался в устной форме к ответчице с требованиями вернуть заем в середине апреля 2017 г.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Положение п. 1 ст. 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Суд, при рассмотрении настоящего дела, приходит к выводу, что, поскольку расписка ответчицы от <.....> условий о сроке и порядке возврата займа не содержит, то течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал о нарушении своих законных прав и интересов.

Однако суд считает, что из пояснений свидетелей и представителя истца невозможно установить точную дату начала исчисления срока исковой давности, а письменных требований о возврате займа истцом не направлялось.

Кроме того, поскольку к договору займа предъявляются требования ст. 161 ГК РФ о соблюдении письменной формы, то суд считает, что доказательства по спору, возникшему в результате такой сделки, должны предоставляться в письменном виде. Письменных доказательств предъявления требований ФИО3 о возврате займа стороной истца суду не представлено. В связи с чем, с учетом требований ст. 200 ГК РФ, ст. 810, ст.161 ГК РФ, суд считает возможным установить, что моментом востребования истцом суммы займа является момент получения ответчиком искового заявления по настоящему делу. Из материалов дела следует, и не оспаривается стороной ответчика, что ФИО3 получила исковое заявление о взыскании с нее суммы займа <.....>, согласно почтового уведомления (л.д. 19).

Суд считает, что с момента получения искового заявления, ответчик знал о предъявленных к нему требованиях о возврате займа. Несмотря на это, за время рассмотрения дела судом (первое судебного заседания от <.....>), в котором присутствовал ответчик, и с момента получения исковых требований ответчиком, прошло более 30 дней, ответчик имел возможность добровольно исполнить свое обязательство по возврату займа, но не сделал этого.

С учетом изложенного, суд считает, что общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ не истек, и последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца по настоящему делу не применимы.

Поскольку сумма займа стороной ответчика не оспаривалась, а требования истца суд признал законными и обоснованными, то с учетом требований ст. 810 ГК РФ, суд считает, что с ФИО3 подлежит взысканию сумма займа в размере <.....> в полном объеме.

Возможность обращения в суд с иском о взыскании долга предоставлена ст. 15 ГК РФ, согласно которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.

Суд считает, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, <.....> года рождения в пользу ФИО1, <.....> года рождения сумму займа в размере <.....>

Взыскать с ФИО3, <.....> года рождения в пользу ФИО1, <.....> года рождения, государственную пошлину в размере <.....>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....>, в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья С.В. Птушко