Решение № 2-1292/2025 2-1292/2025~М-834/2025 М-834/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1292/2025

Дело №2-1292/2025

УИД 42RS0007-01-2025-001422-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 03 июня 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Яжиновой С.Н.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Минаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что согласно ордеру № ** от **.**,** истец проживала по адресу: ..., с ФИО2, **.**,** г.р., и Ф.И.О., **.**,** г.р.. ФИО2 на протяжении 11 лет два срока подряд находился в местах лишения свободы, никогда ничем не помогал, не оплачивал коммунальные услуги, не делал ремонт. Последние 8 лет они не общаются, где он находится в настоящее время, она не знает. В настоящее время ей необходимо оформить документы на квартиры.

Просит суд с учетом уточнений признать ФИО2, **.**,** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель третьего лица администрации г. Кемерово о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от **.**,** о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Суд, выслушав истца, свидетелей, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

С **.**,** был введен в действие Жилищный Кодекс Российской Федерации. В соответствии со статьей 5 Федерального Закона от **.**,** № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» №189-ФЗ от **.**,** к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного Кодекса РСФСР и продолжаются до настоящего времени, суд полагает необходимым руководствоваться как нормами Жилищного Кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса РФ, другого федерального закона.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положениями статьи 53 ЖК РСФСР, 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно статье 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу положений статьи 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно статьям 60,63 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме без установления срока его действия.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В случае отсутствия в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу ..., является муниципальной собственностью, о чем свидетельствует выписка из реестра муниципального имущества ... (л.д. 31), выписка из ЕГРН (л.д. 18), а также ответ Комитета по управлению муниципальным имуществом на судебный запрос. (л.д. 29-30).

ФИО3 было предоставлено жилое помещение по адресу: ..., на основании ордера № ** от **.**,** (л.д. 11-12). В качестве члена семьи нанимателя в ордере указан сын ФИО2

Из поквартирной карточки, справке ООО «УК «Аврелия» от **.**,**, регистрационного досье следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с **.**,** по настоящее время по адресу: ..., кроме того, был зарегистрирован по указанному адресу с **.**,** по **.**,** (л.д. 8-10, л.д. 14).

Согласно сведениям, предоставленным ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО2 неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы: с 1998 г. по 2003 г., с 2004 г. по 2009 г., с 2011 по 2014 г. (л.д. 19).

Из ответа ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу следует, что **.**,** ФИО2 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по .... По состоянию на **.**,** наказание в учреждениях ГУФСИН не отбывает, в следственных изоляторах под стражей не содержится. (л.д. 20).

Административный надзор в отношении ФИО2 был прекращен по истечении срока **.**,** (л.д. 34).

У ФИО2 отсутствуют права на объекты недвижимости на территории Кемеровской области в период с **.**,** по **.**,** (л.д. 33).

Согласно ответу, представленного Комитета по жилищным вопросам администрации г. Кемерово на жилое помещение, расположенное по адресу ..., договор социального найма не заключался, в собственность граждан в порядке приватизации не передавалось (л.д. 29, л.д. 30).

Свидетель Ф.И.О. в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО2 его брат, последний раз его видел в 2011 году, связь с ним не поддерживает, где он сейчас, не знает.

Свидетель ФИО6 судебном заседании пояснила, что истца и ответчика знает с 1990 года. Ответчика давно не видела, знает, что он был осужден.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено, показания свидетелей согласуются с другими письменными материалами гражданского дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

В случае прекращения семейных отношений с собственником бывший член семьи утрачивает право пользования жильем, если иное не установлено законом или соглашением между ним и собственником (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В частности, право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника на определенный срок на основании решения суда. В этом случае в течение указанного срока бывший член семьи собственника сохраняет все права и обязанности в отношении жилого помещения, а также несет предусмотренную ответственность (ч. 4 - 6 ст. 31 ЖК РФ).

Таких обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 был вселен в квартиру, расположенную по адресу: ..., в качестве члена семьи нанимателя, поставлен на регистрационный учет по адресу указанной квартиры, однако в настоящее время ответчик в квартире не проживает, какого-либо соглашения, заключенного между ответчиком и нанимателем о пользовании спорным жилым помещением не имеется.

Ответчик из спорной квартиры выехал добровольно, личные вещи забрал, расходы по содержанию жилого помещения не несет, доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО2 действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется, также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Поведение ответчика с момента освобождения из мест лишения свободы в 2014 года по настоящее время года свидетельствовало о его отказе от прав и обязанностей по договору найма на спорное жилое помещение, обратного суду не представлено.

Наличие регистрации ответчика в спорной квартире, несмотря на отсутствие для этого законных оснований, носит формальный характер и существенным образом ограничивает права нанимателя на приватизацию указанного жилого помещения.

С учетом указанных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, требование о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....

В соответствии с пунктом «е» статьи 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № ** от **.**,**, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку вступившее в законную силу судебное постановление о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета, то какого-либо дополнительного судебного решения по данному вопросу не требуется.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, **.**,** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....

Решение является основанием для снятия ФИО2, **.**,** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Золотарева

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.