СудАкт в соцсетях

Решение № 2-478/2018 2-478/2018 ~ М-437/2018 М-437/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-478/2018

Пригородный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) - Гражданские и административные

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 июня 2018 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего – судьи Байсангуровой Л.К., с участием представителя истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Республики Северная Осетия-Алания ФИО4, действующей на основании доверенности №Ф-160 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика адвоката ФИО7, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции по РСО-Алания, при секретаре Гиоевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Республики Северная Осетия-Алания к ФИО1 ФИО9, о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Республики Северная Осетия Алания обратилось в Пригородный районный суд РСО-Алания с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УПФ РФ по <адрес> ФИО1 подано заявление о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии. При подаче заявления были представлены следующие, необходимые для назначения льготной пенсии, документы: паспорт, трудовая книжка, справка, уточняющая характер работы или условия труда и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, справка о заработной плате, лицевой счет открытый в кредитной организации. Из представленных документов, а именно трудовой книжки, справки уточняющей характер работы на льготных условиях для назначения пенсии, справки о заработной плате, следует, что ответчик работала на Пермском заводе «Автомотоэлектрооборудования» в качестве опрессовщицы кабелей и проводов. Указанные документы послужили основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Между тем, в результате проведенных проверочных мероприятий выявлены факты представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, недостоверных документов. В ходе проверки установлено, что согласно письму ГУ - ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Пермского завода им.50-летия Октября «Автомотоэлектрооборудования» в указанном регионе не существует. За весь период времени ответчику, на основании представленных недостоверных документов, выплачена пенсия в размере <данные изъяты> копеек, чем причинен государству в лице Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Республики Северная Осетия-Алания, ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, исковые требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, место жительство ответчика не известно.

Представитель ответчика ФИО7, адвокат Адвокатской палаты РСО-Алания, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по РСО-Алания, назначенная судом в качестве представителя ответчика, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признала, обосновав это тем, что ей не известна позиция ответчика по данному вопросу.

Выслушав объяснения представителя истца, адвоката ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривается ответственность физических и юридических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 25 названного Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или их несвоевременное представление повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела видно, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и представленных ею документов, в том числе документов, содержащих сведения о работе на Пермском заводе «Автомотоэлектрооборудования» в качестве опрессовщицы кабелей и проводов, решением начальника ГУ-УПФР в <адрес> ей была назначена досрочная пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, выплата которой была прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Пермском заводе им.50-летия Октября «Автомотоэлектрооборудования».

Согласно справке о выплате пенсии, за период времени с момента назначения с ДД.ММ.ГГГГ до момента прекращения выплат ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, образовалась переплата в размере <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика как сумма неосновательного обогащения.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Республики Северная Осетия-Алания к ФИО1 ФИО10, о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> РСО-Алания неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.К.Байсангурова